Un momento muy triste, Daniel. Pero el legado que dejó lo trasciende incluso a él mismo. Como escuché por ahí, Venezuela, y Latinoamérica, agrego yo, no van a volver a ser las mismas luego de la impronta del Comandante Chávez, afortunadamente.
Anónimo y Cía: no se gasten porque no voy a publicar su veneno. Al ponerse felices por la muerte del prójimo quedan expuestos como lo que son y me siguen confirmando que estar en la vereda opuesta a la de ustedes es estar en el lugar correcto. Me dan asco, pero también y aunque no se crea, lástima y compasión.
Lamento su pérdida, lamento muchisimo que la informacion sobre la terminalidad de la enfermedad no se haya difundido oficialmente. Creo que esto generá un situación más grande de dolor(al que tal vez no estaban preparados) y de incertidumbre política a la Nacion Venezolana- Por cierto, pero una definición negativa (e.g. si sos enemigo de tal, me uno a vos) es una falacia. "Argumento falaz"...ya que en este blog se suele despotricar argumentos por su razonamiento falaz. http://es.wikipedia.org/wiki/Definici%C3%B3n#Requisitos_o_exigencias_de_una_definici.C3.B3n_cient.C3.ADfica
GullePromos: la información que dieron era la correcta. Te recuerdo, que no se murió del cáncer en sí (terminalidad) sino de una infección provocada (muy frecuente en estos casos) por la baja inmunidad a la que estaba expuesto por su tratamiento.
La incertidumbre política la pretenden generar desde otro lugar.
Respecto de la falacia, puse el palito y fuiste el primero en picar. En "dime quienes te odian y te diré cuanto vales" no hay falacia sencillamente porque hay una opinión expuesta como tal. De hecho, si tomáramos las opiniones como falacias, casi cualquier cita célebre, de Aristóteles para acá, calificaría como falacia. Te cuento: sobre las opiniones no se puede predicar ni verdad ni falsedad ergo, difícilmente haya falacia en una opinión expuesta como tal así como difícilmente exista falacia en las expresiones "te amo", "te odio", "vamos por todo", etc. La falacia es otra cosa (un razonamiento inválido). Si yo hubiese dicho, de modo asertivo "como a Chávez lo odia la oligarquía Chávez está haciendo las cosas bien", ahí la cosa cambiaría. Pero no dije eso; simplemente, expresé un sentimiento personal, una opinión.
Finalizando, otra opinión personal: teniendo en cuenta tus intervenciones anteriores, no te ofendas, pero no te creo nada nadita el lamento por la pérdida de Chávez que decís sentir.
Sigamos... te muestro mis respetos y te ofendes...que te pasa loco!. ...y me solidarizo con como deben estar sufriendo la gente de venezuela. Estas cosas generan muchisima incertidumbre en la gente, y si HC se definia como un lider, debería haber contemplado este escenario y haber aclarado los tantos. ¿No entiendo de que información correcta hablás? ¿Vos asumirías una presidencia si sabes que vas a morir en un mes? Si HC hubiera aclarado bien todo, no le hubiera dado lugar a los "desestabilizadores", que siempre los hay, y de todos los colores e ideología.
Nadie se muere tampoco de SIDA per se sino que deprime el sist. inmunológico. Todos nos morimos de paro cardíaco, al fin y al cabo se para el corazon, no?.
...y si, viendo como contestas esta vuelta tampoco te creo "nadita". Estuvieron engañando a la gente y le estan haciendo pasar por un momento de político y económico de mierda. Viendo tus opiniones, veo que estas enceguecido y que para vos alguien o algo justifica todo
Saludos...
PD:Me encanta como nivelas "TAmo "Todio" "Vamos por todo"! Cheers!
GuillePromos: ¿En qué momento me ofendí? Me parece que estás confundido. Sigamos... si vos creés que Chávez sabía que se iba a morir en un mes, estás en un problema, creo. E insisto, deberías preguntar a un profesional médico que se entiende por "enfermo terminal" en el ámbito de la medicina antes de opinar tan alegremente (se nota que no tuviste ningún enfermo terminal cerca). "Terminal" se le suele decir al enfermo que no se lo intenta curar más (no fue el caso de Chávez) de manera invasiva por que se tiene la certeza de que ya no tiene cura y que su fallecimiento es cuestión de tiempo (poco, por lo general), enfermo al cual la ciencia médica solamente se limita a intentar otorgarle la mejor calidad de vida posible antes del esperado deceso. De hecho, preguntale a un médico si le daría quimioterapia a un enfermo terminal a ver qué te dice.
Asesórate un poco que estás haciendo un papelón.
¿Momento político y económico de mierda? Me parece que no entendiste nada de lo que pasa en Venezuela. Chávez (como el mismo lo dijo) dejó de ser el individuo Chávez para convertirse en parte de gran parte de su pueblo, hace rato. Si vos creés que todo el proceso que inició dependía de un Chávez vivo, estás confundiendo a Chávez, me parece, con un dictadorzuelo (de ahí también a que no te creo nada nadita) demagogo barato. Lo que comenzó con Chávez (afortunadamente), así como lo que sucedió con Perón (un Perón que inició algo que lo trascendió completamente, trascendencia que incluso entro en contradicción, en parte, con el mismo Perón de los últimos tiempos) no tiene vuelta atrás (mi opinión, el tiempo dirá si estoy equivocado o no)
"PD: Me encanta como nivelas "TAmo "Todio" "Vamos por todo"! Cheers!"
¿A qué nivel, "nivelar"? Porque sí: si se trata del nivel formal que tienen esas expresiones, sí, estoy nivelando. Ahora, si se trata de los contenidos, no, no hay nivelación. Te lo pongo con un ejemplo sencillito: los contenidos de "esa cama está rota" y "sos un imbécil" son diferentes, pero el tipo de enunciado, es el mismo. ¿Se entiende? Espero que sí, ya que, caso contrario, pensaré que intentaste armar una falacia del hombre de paja.
"Me imagino que toda opinión tiene un razonamiento de fondo, no?"
No necesariamente. La frase que vos trajiste podría ser un aserto así que en principio, sí, parecería (digo "parecería" porque en realidad la frase completa debería ser "no es ni bueno ni malo, es incorregible" un razonamiento inválido (petición de principios). La frase "te odio" no parece tener una forma lógica sobre la cual pueda predicarse verdad o falsedad. ¿Me parece a mí o tenés algún problema para diferenciar tipos de enunciados?
"Sinceramente tuyo"
¿Entendés ahora por que te digo que no te creo nada, nadita?
PD: Y no te confundas. En este blog se valora la lógica pero dentro del debate de ideas y no la lógica por la lógica misma. De hecho, soy de la opinión que la lógica, en ciertos contextos (la praxis de un artista, por ejemplo), poco y nada tiene que hacer (dependiendo del caso, por supuesto Schöemberg hizo maravillas artísticas desde mechando bastante "lógica").
OK...gracias por confirmarme que es posible que las opinion tenga razonamiento. Las opiniones tienen fundamentos detrás y me imagino que tiene alguna estructura lógica. Nadie tira opiniones de algo considerable en magnitud si no es atraves de un fundamento (malo o no) en fin...importa poco esto ya. ...no estamos hablando si te gustan los culos de Jessica cirio o de Florencia Peña.
Y sí, están en un momento político y económico de mierda ¿Entonces tener un 30% de devaluación y poner a darse unas vueltas en la tanquetas por las calles de Caracas es normal?(cabello dixit)...bien ahí, dijo la Mona Jimenes. Por favor, tratemos de evitar lugares comunes como "¿que es normalidad para la puuuta derechaaaaaa? (Aliverti diría)".
Por favor evitemos formulas de new age "todos somos uno, uno somos todo". "HC esta en pueblo..." Vayamos un poco a lo concreto, no te parece?. Dejemos esos chirimbolos a los escribas de poder (Forster mediante).
Vamos por parte... Chavez sabia que se moría... Chavez sabia que se moría... Chavez sabia que se moría...
".. que no se murió del cáncer en sí (terminalidad) sino de una infección provocada (muy frecuente en estos casos) por la baja inmunidad a la que estaba expuesto por su tratamiento...." (M.D. Cosmocosme dixit)... eso es lo que genera el cancer y los tratamientos a los que se someten, HC no se tropezó con una bicicleta de paseo por el Palacio de Miraflores ¿....y yo soy el que hace papelones? (espejito rebotín...)
¿enfermo así y todo asumió la presidencia? Eso es una actitud irresponsable de acá y a Marte.
¡Que bueno que las palabras dictatorzuelo y demagogo hayan salido primero de tu teclado! (espejito rebotin)..¿Quien dijo que iba a llegar al 2030 en el poder? Mujica...frio frio, ¿Lula? Frio frío. Cristinestor? tibio tibio, Carlos S. Mendez ? caliente caliente... Hugo chavez...te quemaste!!!
será que no entiendo lo que es un lider popular y un dictatorzuelo que quieren estar 30 años...cuanto tengo que aprender!!! Mai gad!
"Este blog esta lleno de pitiyanquis...expropiese, Mr Danger!"
Un abrazo revolucionario, junto con Ajmedihaj, Kadafi y Castro Bros.
P.D.Nadie te pide que me creas...al menos escuchame (o leeme) y leete a vos mismo, por eso las citas. Y si hago bromas es para que resulte más llevadero. Es esto o embolarse leyendo a Aliverti o Forster.
"Mandá fruta, nomás! Las reglas son simples : 1) un nick por cada comentarista 2) nick clonado, comentario que no se publica 3) 1 y 2 no son retroactivas (06/03/2013)" reza una leyenda en el formulario de comentarios de este blog.
El que avisa no traiciona. El que quiera ver sus comentarios publicados tiene que comentar manteniendo siempre el mismo nick. No es muy difícil.
A entorpecer la comunicación posteando con multinicks, a otra parte. Acá no.
El anónimo 12:23 me pertenece (GuillePromos)...por eso firme con mi mail seudónimo guillepromos@gmail.com, similar al nick..hubo confusión de como contestar. Perdon por arruinarte tu blog... ¿necesitas un escribano que lo certifique?
"OK...gracias por confirmarme que es posible que las opinion tenga razonamiento. Las opiniones tienen fundamentos detrás y me imagino que tiene alguna estructura lógica. Nadie tira opiniones de algo considerable en magnitud si no es atraves de un fundamento (malo o no) en fin...importa poco esto ya"
No te confirmé nada. De hecho, respondí negativamente a tu pregunta (releete).
"...no estamos hablando si te gustan los culos de Jessica cirio o de Florencia Peña..."
Seguís confundiendo contenido con forma, y eso que te expliqué la diferencia ¿Por qué lo hacés?¿O no te das cuenta? ¿Querés que te lo explique otra vez, con un ejemplo más sencillo?
"Y sí, están en un momento político y económico de mierda ¿Entonces tener un 30% de devaluación y poner a darse unas vueltas en la tanquetas por las calles de Caracas es normal?(cabello dixit)...bien ahí, dijo la Mona Jimenes."
La devaluación es una herramienta económica más. No es ni buena ni mala en sí misma. Todo depende de como se aplique, en que contexto, cual sería la relación costo / beneficio (porque, por si no lo sabías, las medidas económicas -aún dejar todo en manos del mercado, que también es en sí misma una medida económica-, por lo general suponen costos y beneficios), etc, etc. ¿Poner tanquetas en las calles necesariamente indica que viven un momento político de mierda? Pucha... E Argentina, durante los 90's, no había tanquetas en las calles, y en mi opinión, fue uno de los momentos políticos más de mierda que tuvo el país.
"Por favor, tratemos de evitar lugares comunes como "¿que es normalidad para la puuuta derechaaaaaa? (Aliverti diría"
¿Lugares comunes a evitar? ¿Por qué? ¿Todos los lugares comunes son necesariamente malos, dignos de ser evitados? "el sol sale por el este" es un lugar común ¿Por qué habría de evitarlo? No entiendo.
"Por favor evitemos formulas de new age "todos somos uno, uno somos todo". "HC esta en pueblo..." Vayamos un poco a lo concreto, no te parece?. Dejemos esos chirimbolos a los escribas de poder (Forster mediante)."
"eso es lo que genera el cancer y los tratamientos a los que se someten, HC no se tropezó con una bicicleta de paseo por el Palacio de Miraflores ¿....y yo soy el que hace papelones? (espejito rebotín...)"
Insisto. No se murió por la terminalidad. No era un enfermo terminal como vos dijiste y no esta recibiendo el tratamiento (paliativo) que se les suele dar a los enfermos terminales. Se murió en medio de un tratamiento curativo, no paliativo. Consultá a un médico y dejá de hacer papelones.
"¿enfermo así y todo asumió la presidencia? Eso es una actitud irresponsable de acá y a Marte."
¿Por qué irresponsable? El pueblo lo votó conociendo su enfermedad y los riesgos. Y la Constitución Bolivariana establece mecanismos claros y precisos en caso de muerte del Presidente.
"¡Que bueno que las palabras dictatorzuelo y demagogo hayan salido primero de tu teclado! (espejito rebotin)..¿Quien dijo que iba a llegar al 2030 en el poder? Mujica...frio frio, ¿Lula? Frio frío. Cristinestor? tibio tibio, Carlos S. Mendez ? caliente caliente... Hugo chavez...te quemaste!!!
será que no entiendo lo que es un lider popular y un dictatorzuelo que quieren estar 30 años...cuanto tengo que aprender!!! Mai gad!"
¿Espejito rebotín? Un poco de seriedad a la hora de argumentar, creo que no es demasiado pedir. Y no. Para aspirar a estar en el poder público (para aplicar políticas públicas de cambio profundo) hasta el 2030 mediante los mecanismos institucionales no hay que ser necesariamente un dictador. ¿Esa es tu manera de razonar?
PD: no, no te creo nada. Y cada vez te creo menos.
" Es esto o embolarse leyendo a Aliverti o Forster."
Otra vez... ¿Cuál es el problema con Aliverti y Forster? ¿Tenés algo más riguroso que un tímido intento de descalificación ad hominem? ¿Embolarse? Vos te embolarás. Por mi parte, prefiero mil veces leer a Aliverti o Forster (especialmente a este último) que a vos, no te ofendas (aunque, a diferencia del falso dilema que proponés, una cosa no quita la otra)
Tanquetas: Tener tanques y ejercito movilizados en las calles es normal Repetez avec moi!..." es normal"
una devaluación del 30%...todo ok! es normal, repitan niños "devaluar un 30% es normal...peor es hacer nada". EL problema es como se llega a esa situación de "no tengo otra alternativa"
¿Que una persona, repito UNA PERSONA, se quede en el poder 30 años no es un dictador, es democrático.? ¡que suerte que no vivis en Libia! Larga vida a Kadafi. Para eso estan los partidos políticos. Las experiencias que se centran en una persona terminan en dictadura, en el mejor de los casos. Todo depende de un imbecil que se cree que está emcima de todos (y todas, gracias Cris!).
No quiero trazar paralelismos, entre Chavez y JDP...pero cuando se murio Juan Domingo Cangallo, que linda gente vino detras, no?...y eso que estaban todos los mecanismo constitucionales, al fin y al cabo fue el pueblo que lo eligió y le pifió...Peronismo contradictorio (Cosme dixit) o gagá (JPFeinman, el otro Feinman impresentable)... y colorin colorado, un nuevo golpe se había gestado... hasta mañana chicos, que duerman bien!
P.D. Por todos tus argumentos tenés una deformación con la realidad absoluta. Si bien te argumento con ejemplos, esos ejemplos son experiencias de las que se puede aprender.
Exceso de Forsterismo le dicen, un poco del PC revolucinario, e hipocresía a gusto.
"...y sí, me leo una columna de Forster, y todo me chupa...For-ste-rol, grajeas"
"Tanquetas: Tener tanques y ejercito movilizados en las calles es normal Repetez avec moi!..." es normal"
Ehhh... Perdón ¿Quién dijo que es normal? ¿Estás diciendo que yo dije que era algo normal? Si es así, te cuento: simplemente dije que no necesariamente es sinónimo de "un momento político de mierda". Punto. Vos empezaste mencionando la palabra "normalidad" pero sucede que "anormalidad" no es necesariamente sinónimo de "un momento político de mierda". Tampoco es normal que un líder de las características de Chávez muera en un momento como el que vive un país como Venezuela. Pero vuelvo a lo mismo ¿Eso significa necesariamente que están en un momento político de mierda? Vamos... Ya deberías haberte dado cuenta de que esos anzuelos discursivos no funcan muy bien por acá. "...una devaluación del 30%...todo ok! es normal, repitan niños "devaluar un 30% es normal...peor es hacer nada". EL problema es como se llega a esa situación de "no tengo otra alternativa..."
Ïdem.
"¿Que una persona, repito UNA PERSONA, se quede en el poder 30 años no es un dictador, es democrático.? ¡que suerte que no vivis en Libia! Larga vida a Kadafi"
¿Se quede en el poder? ¿O el pueblo disponga que se quede en el poder (público, agrego yo, que no es lo mismo que "poder" a secas, en toda su dimensión ya que existen poderes poderosísimos que no están precisamente en la esfera pública y/o estatal). Si el pueblo lo dispone mediante mecanismos institucionales, no veo necesariamente que se trate de un dictador.
"Para eso estan los partidos políticos. Las experiencias que se centran en una persona terminan en dictadura, en el mejor de los casos. Todo depende de un imbecil que se cree que está emcima de todos (y todas, gracias Cris!"
Para empezar, un aviso: cuidá el lenguaje. En otros posts, decí lo que quieras. En este (un post homenaje), lo de "imbécil" te lo podés guardar y te publiqué el comentario sólo porque no insultaste a Chávez directamente, aunque estuviste cerquita. A otro bloguero no le publiqué comentarios por esta razón y ni vos ni nadie tienen coronita.
Ahora sí: no. Los partidos políticos están para disputar el poder público, entre otras cosas. No entiendo la conexión causal necesaria y unívoca que querés establecer entre "partidos políticos" y "alternancia de personas". "Las experiencias que se centran en una persona terminan en dictadura, en el mejor de los casos" una doble petición de principio, por un lado ya que no necesariamente la existencia de un líder querido es sinónimo de una experiencia centrada en una persona tampoco está demostrado lógicamente que estas experiencias "terminan en dictadura".
"No quiero trazar paralelismos, entre Chavez y JDP...pero cuando se murio Juan Domingo Cangallo, que linda gente vino detras, no?...y eso que estaban todos los mecanismo constitucionales, al fin y al cabo fue el pueblo que lo eligió y le pifió..."
Lástima que lo hiciste, y muy mal ya que estás comparando dos momentos históricos completamente diferentes (el neoliberalismo no había mostrado su peor cara, todavía, entre otras cuestiones nada menores como, por ejemplo, la existencia de guerrilla y la inexistencia de la misma en Venezuela) y dos líderes que murieron a edades muy diferentes (si Perón hubiese muerto en los 50's, se acercaría un poco más aunque ni tampoco), además de comparar dos procesos (el último peronismo con el chavismo) también muy diferentes.
"Peronismo contradictorio (Cosme dixit) o gagá (JPFeinman, el otro Feinman impresentable)... y colorin colorado, un nuevo golpe se había gestado... hasta mañana chicos, que duerman bien!"
Me encanta confirmar como, de a poquito, se te va cayendo la careta del pretendido respeto con el que iniciaste este intercambio. Poco a poco fuiste sumando burlas, mofas, y demás bondades discursivas tan frecuentes entre quienes suelen perder las batallas en el terreno del debate: empezaste con Forster y Aliverti, seguiste con sarcarmos tan elaborados como el sonsonete tan típico y cansador "Hasta la victoria´s secret" (por ejemplo '"Este blog esta lleno de pitiyanquis...expropiese, Mr Danger!" Un abrazo revolucionario, junto con Ajmedihaj, Kadafi y Castro Bros. ', otra que lugar común), continuaste con permutaciones de letras ("Cosmefulanito") pretendidamente humorísticas (me encanta el sentido del humor, pero cuando una charada se repite cientos de veces, y además se me antoja básica y de rústica hechura, me causa más bostezo que risa) con mi nick (otra que lugar común, insisto...) que ya leí cientos de veces, y finalizás con insultos directos (ad hominem, una vez más) a JP Feinmann. Una pinturita.
"P.D. Por todos tus argumentos tenés una deformación con la realidad absoluta.
Demostrar que "A" es "A" y afirmar que "A" es "A" no son sinónimos. Suenan parecido, pero encierran significados diametralmente opuestos. By de way ¿"deformación con la realidad"? ¿Está para entrarle a la señorita "realidad"? (mejor no sigo, parece que ciertas costumbres retóricas de la derecha son contagiosas, el famoso "nivelamiento hacia abajo")
"Si bien te argumento con ejemplos, esos ejemplos son experiencias de las que se puede aprender."
Siempre se puede aprender. Incluso de argumentos sofisteriles como los tuyos (aprender un nuevo ejemplo de determinado sofisma aplicado, por ejemplo).
"Exceso de Forsterismo le dicen, un poco del PC revolucinario, e hipocresía a gusto.
"...y sí, me leo una columna de Forster, y todo me chupa...For-ste-rol, grajeas"
¿Quienes le dicen así? Ah sí, ya sé, no me digas. Tengo unos cuantos años de experiencia debatiendo con "cráneos" como vos. Reitero la idea, y agrego unas preguntas porque parece que no me entendiste (en el mejor de los casos): estás invalidadndo ad hominem a Forster en lugar de refutar sus ideas ¿Cuál sería el problema con las ideas de Forster que aparentemente necesitás invalidarlo ad hominem? ¿No podés debatir ideas en lugar de descalificar a quienes tienen las ideas que a vos no te placen?
"Perdon por arruinarte tu blog... ¿necesitas un escribano que lo certifique?"
No. Con que te ajustes a esta simple regla me basta (¿en serio creés que tus sarcasmos son realmente dignos de ser escritos / leídos como piezas humorísticas, o me parece a mí? digo, por la recurrencia)
"Sentido de humor: a marzo, CC!"
En la misma línea (evidentemente, vemos al mundo con cristales diferentes, inconmensurables, te diría): Sentido de humor: a marzo, GuillePromos!
irá sí cito Feinman es por realmente creo que el peronismo de izquierda tiene terribles problemas para explicar elos resultados del peronismo del 70. Los argumentos de feinman son estrafalarios. Feinman diciendo una de sus más brillantes afirmaciones de que los K roban para hacer política y luego acusa que lo sacan de contexto... Ami no queda otra que decir es un impresentable. La cosa que digo la trato de decir de forma simpática. Si quieres leer buenas fuentes anda a buscarla a otro lado. Tu argumento de peronismo contradictorio es muy similar al peronismo gaga de JPF.
Insisto: cualquier proyecto personal que pretenda eternizares termina en una dictadura. La obsesión por el poder se vuelve patológica. ¿Porqué pensas que hay límites a las reelecciones en la mayoría de las constituciones ? Y si la gente lo vuelve a votar va en contra de ese espíritu de que el poder no se acumule en una persona. Sea Manhaman Gandhi o quien sea. Lula, quien es alguien respetable por la izquierda y la derecha dijo que más de dos periodos es dictadura. ...y no es una falacia de autoridad, por que Lula es un político respetado y algo sabe de manejo de poder, y seguramente tendrá sus argumentos.
Estoy seguro que hay muchas formas de justificar lo que digo arriba, pero sinceramente no tengo ganas e escribir. Me gusta dar ejemplo y prácticamente todas las grandes provincias de argentina no tienen reelección indefinida. Sólo las provincias con sistemas políticos de partidos muy primitivos tienen reelección indefinida. Son indicios no son afirmaciones
Y si te digo ahmedijad, kadafi... Es porque me parecen impresentables. Nadie dicen que los bombardeen, pero flaco, andar a los abrazos, aplaudiéndolo. La política en parte son gestos y esos gestos con esa clase de gente es irritante.
Gracias por lo de victoria secret...no la tenía. Parece que te gusto el chiste y lo recordas. suelo acordarme de los chistes que me hacen gracia, no se vos...?
Patria o suerte !
Por favor no intentes rebatir los chistes...es como hacer una autopsia a una persona viva. Quedas más ridículo que el que los escribe.
"Feinman diciendo una de sus más brillantes afirmaciones de que los K roban para hacer política y luego acusa que lo sacan de contexto"
¿Cuándo dijo Feinmann que los K roban para hacer política? Por favor, te pido que me indiques la cita exacta porque si vas a partir de una falacia del hombre de paja para utilizarla a modo da falacia de afirmación del consecuente con el objetivo de justificar tu falacia ad hominem sobre JP Feinmann, te dijo que apagaste el incendio con un balde de veinte litros de bencina zippo, al menos frente a este interlocutor (yo) que está acostumbrado a oler la bencina y los incendios a varios kilómetros de distancia.
"Insisto: cualquier proyecto personal que pretenda eternizares termina en una dictadura. La obsesión por el poder se vuelve patológica. ¿Porqué pensas que hay límites a las reelecciones en la mayoría de las constituciones ?"
Insisto; demostrar que "A" es "A" y afirmar que "A" es "A" no son sinónimos. Suenan parecido, pero encierran significados diametralmente opuestos. Hasta que no puedas lograr pasar de afirmar que A es A, tenemos aquí, reitero, una doble petición de principio, ya que no necesariamente la existencia de un líder querido es sinónimo de una experiencia centrada en una persona y tampoco está demostrado lógicamente que estas experiencias "terminan en dictadura". Hay límites en este sentido en muchas constituciones sencillamente porque quienes las concibieron (lejos de ser dueños de la verdad) tal vez pensaban parecido a vos en este punto. ¿Y? ¿Eso demuestra que siempre la posibilidad de reelección indefinida termina en dictadura? ¿Eso demuestra que quien decide someerse a la voluntad popular indefinidamente está concibiendo un proyecto personal con miras a eternizarse en el poder? No. Reitero: debés demostrar que A es A. Con afirmarlo no basta.
A propósito ¿Cuándo dijo Lula que más de dos períodos es dictadura? Tengo entendido que fue Fernando Henrique Cardoso el que dijo “Mas de dos períodos es monarquía (que no es lo mismo que dictadura, para empezar)” y fue Leuco el que dijo que Lula hizo propia dicha frase. ¿Podés brindar fuente de que Lula dijo eso? Digo, no vaya a ser que estés siendo víctima de otros de los tantos teléfonos descompuestos que operan muchos de nuestros periodistas independientes. Para empezar ya confundiste dictadura con monarquía, confusión para nada menor.
"Y si te digo ahmedijad, kadafi... Es porque me parecen impresentables. Nadie dicen que los bombardeen, pero flaco, andar a los abrazos, aplaudiéndolo. La política en parte son gestos y esos gestos con esa clase de gente es irritante. "
A vos ter parecerán impresentables. Tuvieron cosas muy malas pero representaron (y representan) a proyectos que, justito en lo que concierne a la emancipación de los pueblos de yugo imperial, tuvieron muchos aciertos e, incluso, muchas virtudes. El mundo no es todo blanco / negro, "bueno / malo. Hay grises. Incluso en USA existe gente muy inteligente. Incluso no es lo mismo Obama que Mitt Romney. Incluso siguiendo tu línea argumental y suponiendo que Khadafy y Ahmadinejad fueran los respresantantes del mismísimo diablo en la tierra ¿Vamos a invalidar todo lo que hizo un gobierno sólo porque anduvo a los abrazos con el diablo? Pucha... Estarías incurriendo en la misma falacia que decís existió en la frase "dime quienes te odian y te diré cuanto vales". A propósito y ya que hablás tan bien de Lula, te recuerdo que siempre anduvo a los abrazos con Chávez ¿Debo opinar de él lo mismo que vos opinás de Chávez por andar a los abrazos con Khadafy y Ahmadinejad?
"Gracias por lo de victoria secret...no la tenía. Parece que te gusto el chiste y lo recordas. suelo acordarme de los chistes que me hacen gracia, no se vos...?
Patria o suerte ! "
Sí, me acuerdo de los buenos. Pero también suelo recordar los chistes muy malos, especialmente cuando son repetidos una y otra vez, hasta el hartazgo.
"Por favor no intentes rebatir los chistes...es como hacer una autopsia a una persona viva. Quedas más ridículo que el que los escribe"
Otra vez afirmando que A es A, en lugar de demostrar que A es A. ¿No te cansás?
Sinceramente no me agrada el puterio de esta clase. En un primer momento me llamo la atencion su afirmación...luego el mismo se desmintio (fijate hay una nota en Pradva/12 de JPF donde putea al entrevistador de aquella nota). Eso fue lo lamentable y lo llamativo. Espero que puedas entender mi repulsion a JPF....
Por favor, no dejes de ver la entrevista por VHMorales a JPF
Lo que esperaba y sospechaba.. Ehhh... Insisto con la pregunta ya que no fue respondida ¿Cuándo dijo Feinmann que los K roban para hacer política? Te lo pregunto porque, evidentemente, no es lo mismo decir "los K roban (o robaron) para hacer política" que decir todo lo que dijo JP Feinmann. Hasta el momento, tenemos otra falacia del hombre de paja de tu parte.
El resto, queda clarísimo en este pasaje (chequear las negritas):
"El título está elegido de manera totalmente fuera de contexto, en su manera más brutal, llamando ladrones a quienes no creo que sean ladrones. Y en todo caso, si vamos a hablar de ladrones, empecemos por otro lado. Aquí los grandes ladrones no están en la Casa de Gobierno, están en la Sociedad Rural, en las grandes corporaciones, la gran oligarquía argentina, esos son los grandes ladrones del país. Que Néstor y Cristina hayan afanado algunos cuantos mangos, y sí, me molesta, pero eso no arruina todo lo que están haciendo". Fue tan lejos al haber asegurado que los Kirchner "afanaron algunos cuantos mangos", que fue Morales el que lo tuvo que frenar preguntándole si a él le constaba lo que estaba diciendo. Y tuvo que decir que no, que no le constaba." JP Feinmann.
Feinmann aclara ante todo que no cree que sean ladrones y luego dice que el hecho de que hayan afanado no invalida lo otro. Al aclarar al principio que no cree que sean ladrones, se entiende que cuando dice posteriormente "que hayan afanado" lo dice en el caso que haya sido así y no que lo está afirmando. Sin embargo, Cárpena dice que lo afirma al asegurar que dijo que Feinmann aseguró que habían afanado tomando sólo la última frase e ignorando la aclaración anterior ("Fue tan lejos al haber asegurado que los Kirchner "afanaron algunos cuantos mangos"). En el minuto 7:48 está clarísmo (y escribí lo anterior antes de haberlo escuchado) lo que dijo Feinmann. Incluso vuelve a aclarar 2que no le consta que hayan afanado. Pero, sin embargo, Cárpena se agarra del descontaxtualizado "que hayan afanado".
Lo dicho: una gran falacia del hombre de paja y otra víctima (en el mejor de los casos) más de la misma (vos). Por cierto, la falacia del hombre de paja no viene sola: la utilizás como material de una posterior falacia de afirmación del consecuente para luego construir la falacia ad hominem final sobre JP Feinmann.
Tema Lula y reelección indefinida:
Lo mismo... Reitero la pregunta ya que no obtuve respuesta (va en negrita lo que pasaste por alto) ¿Cuándo dijo Lula que más de dos períodos es dictadura? Espero, ansioso, la respuesta.
...la verdad que tenes una distorsión de lo que escuchas. Me parece que es bastante clara la entrevista de feinamn yVHM. JPF dice que Cristina esta haciendo plata para protegerse políticamente. Habla de acaparamiento...vos que entenderías en ese contexto? La cabeza no la doy por nadie...asume qué no hay buenas explicaciones de donde sacaron la plata.
"No me consta." Flaco acabas de afirmarlo,. "Que hayan afanado, me molesta"...
Ese "hayan" es un condicional? Es un verbo potencial ? Qué carajo es? Tal vez no sería más apropiado decir "si hubieran...me molestaría "?
Ahora, que JPF necesite de una entrevista de más de 14 min, un artículo en Pradva 12 para explicar lo que no quiso decir, hace sospechar de sus capacidades para comunicar lo que no quiere decir. Pobre JPF, como lo trataron bien, dijo las cosas que dijo... Le hicerion la vieja estrategia de periodista bueno y periodista malo. Es sólo una víctima.
Por eso, JPF me parece una persona despreciable, que es lo género esté pequeño intercambio de opiniones.
Según el link que posteaste, Lula dijo: "Cuando un líder político comienza a pensar que es indispensable y que no puede ser sustituido comienza a nacer una pequeña dictadura"
Vuelvo a preguntar (antes te pregunto ¿sabés leer -en toda la significación de la palabra "leer"-?) ¿Cuándo dijo Lula que más de dos períodos es dictadura?
Me parece que el que tiene que seguir participando es otro.
"Ese "hayan" es un condicional? Es un verbo potencial ? Qué carajo es? Tal vez no sería más apropiado decir "si hubieran...me molestaría "?"
La significación del "hayan" está cabalmente determinada por la aclaración anterior y la aclaración posterior.
Pero sí. Sería más apropiado ser cansadoramente redundante, más que nada, para evitar esta clase de falacia del hombre de paja ya que en este caso evidentemente no bastó con aclarar con anterioridad que se está "llamando ladrones a quienes no cree (JP Feinmann) que sean ladrones" y con posterioridad que no le consta que sean ladrones. Hay que ser extremadamente meticuloso ya que, evidentemente, hay pescadores a la pesca de frases sueltas, sacadas de contexto. Punto en contra para JP Feinmann: no ser insoportablemente redundante y perogrullesco.
"Por eso, JPF me parece una persona despreciable, que es lo género esté pequeño intercambio de opiniones"
¿O sea que te parece despreciable sólo por no ser aburridamente redundante para evitar que construyan burdas falacias del hombre de paja? ¡Pero qué sensible! ¿Y qué te parece Macri (por poner un solo ejemplo de decenas), entonces, que una vuelta lo engancharon repitiendo lo que le soplaba un asesor al oído?
Lo dicho: una falacia de afirmación del consecuente cuya conclusión has usado como falacia ad hominem.
PD: fijate que interesante. JP Feinmann dijo
1) "no me consta que hayan afanado" 2) "no creo que sean ladrones" 3) "Que hayan afanado, me molesta" (en el medio de las otras dos y, además, precedido por el condicional " Y en todo caso, si vamos a hablar de ladrones" datos para nada menores, pero vos te quedás con la última frase -para construir el combo falacia de afirmación del consecuente + falacia ad hominem-, en lugar de quedarte con las otras dos, soslayando la naturaleza de todo el enunciado completo)
Tres opciones, pero vos te quedaste sólo con la que conviene a tu apreciación negativa sobre JP Feinmann. Podrías haberte quedado con alguna de las otras dos pero no lo hiciste. Curioso, ¿No?
O sea: una contra dos más la supresión del condicional "Si, entonces" ¿Por qué será que elegiste esa frase para dar sentido unívoco a lo que dijo Feinmann?
PD2: todavía no explicaste por que Forster y Aliverti también merecen tus críticas. La de JP Feinmann la perdiste por goleada. Intentá con estos dos, tal vez tengas más suerte.
- Lula: convengamos que cuando dijo esa frase se estaba gestando una tercera reeleción de Lula. Los políticos no suelen ser directos en sus mensajes (ufa, otra vez dije A es A). ¿Me permitis inferir que la tercera reeleccion (de una persona) en el poder, segun L es el comienzo de una dictadura? ¿queres que comencemos a hablar de cuantos períodos es eternizarse en el poder o considerarse indispensable?
Retomando un poco lo de la eleccion indefinida mencionas que "... la existencia de un líder querido es sinónimo de una experiencia centrada en una persona y tampoco está demostrado lógicamente que estas experiencias "terminan en dictadura"..."
primero: me importa poco y nada que sea querido alguien (ni siquiera hable de eso). Digo: que una persona se perpetue en el poder (aunque sea democráticamente) en poder es riegoso y pueden terminar en dictadura. Mi razonamiento parte de la premisa que no siempre las personas son buenas, existen riegos que sucedan democracias que se vuelvan dictaduras. Tener la jefatura de gobierno implica un gran poder y que en muchos casos terminan manipulando los distintos poderes y controlando todo. ¿ Algunos riegos es mejor evitarlos o no?. Esa mala espina de pensar mal de la gente, ¿nos jugamos un partido de bochas en Ciudad Oculta a las 3 a.m.? Te comento que solo asumo que las bochas es un deporte sin riesgos y saludable y la noche es el mejor momento para hacer deporte y la ciudad de buenos aires es una de las ciudades más seguras de latinoamerica. El resto entra en el terreno de la especulación.
¿A que se estará refiriendo Lula entonces?
JPF issue, vamos por parte...
-JPF no tiene codigos: echarle la culpa al entrevistado de su falta total de capacidad comunicativa y claridad
-Su falta de coherencia, Redundancia me hacen tener desprecio por su nivel intelectual. Tiene que hacer 5 afirmaciones (o negaciones) para negar una propia afirmación en su discurso...eso vuelve loco a cualquiera...
-JPF es un genio de la realidad contrafactica. "Cristinestor acaparan plata para hacer politica (o mantenerse en el poder)" Pero como dice que para él, Cristinestor no roban, lo primero es una pura especulación. Nunca sabremos que quiere decir con "acaparar" en el Pequeño Feinamn Ilustrado, pero en el barrio le dicen chorear a eso.
- Bien ahi que VHM le pidio si les constaba que robaron...este VHM mal pensado, tergiversador. Es que JPF es tan despistado que se olvida que esta entrando en el terreno de la especulación.
- "A podría robar...pero mirá como roba B". Contesta a la pregunta de que si le molesta que A tenga plata. Grosso. Que importa B, te estan preguntando de A!
-Macri es un pobre tipo...no entiendo a que viene al caso.
-Esa mania de tomar una parte por el todo." los que la critican por ladrona han estado robado"... mis amigos gorilones los critican a cristinestoer por eso. Seran vagos, y atorrantes, pero hasta donde yo sé no son chorros ni agrogarcas.
-te repito: 14 min y una nota de P12 para negar lo que no quiso decir.... si eso no es problema de comunicación y de falta de claridad de ideas, que carajo es?
ALiverti y forster: es simplemente una cuestion de gustos: Forster: escribe oraciones sin puntos de mas 50 palabras con 20 adjetivos aparatosos por sustantivos para no decir aboslutamente nada, me parece aburrido y aparato.
aliverti: me lo vengo fumando de niño, esa voz cavernosa que parecería que se esta haciendo una paja auditiva.
¿No puedo hacer bromas respecto a eso? Cierto, sentido del humor la tenes previa.
Son solo gustos. Te recuerdo que lo de aliverti y forster vino como acotación de chiste ¿necesitas que justifique esto tambien?
Blogueros recuerden: dos falacias en el área es gol de Cosmocosme!
"- Lula: convengamos que cuando dijo esa frase se estaba gestando una tercera reeleción de Lula. Los políticos no suelen ser directos en sus mensajes (ufa, otra vez dije A es A). ¿Me permitis inferir que la tercera reeleccion (de una persona) en el poder, segun L es el comienzo de una dictadura? ¿queres que comencemos a hablar de cuantos períodos es eternizarse en el poder o considerarse indispensable?"
Inferí lo que quieras. Pero inferir es una cosa, y hacerle decir a Lula lo que no dijo, asegurando que sí lo dijo, otra muy diferente. ¿Se entiende? Lula dijo esa frase pero en el mismo reportaje dijo que apoyaba a Chávez ¿Entonces? ¿Se está contradiciendo, o sos vos el que estás infiriendo mal? ¿Alguna otra opción? Vuelvo con la pregunta, por (creo) cuarta o quinta vez: ¿Cuándo dijo Lula que más de dos períodos es dictadura?
"primero: me importa poco y nada que sea querido alguien (ni siquiera hable de eso). Digo: que una persona se perpetue en el poder (aunque sea democráticamente) en poder es riegoso y pueden terminar en dictadura."
¡Apa! Pasaste de la univesalización "cualquier proyecto personal que pretenda eternizares termina en una dictadura." a la contingencia "pueden terminar en dictadura" Te felicito por la rectificación. Es más o menos lo miso que estaba diciendo yo " ...tampoco está demostrado lógicamente que estas experiencias "terminan en dictadura...". Creo que entonces, visto y considerando tu rectificación, estamos en condiciones de cerrar este tema. ¿Te imaginás si hubiese hecho con vos lo mismo que vos hiciste (por mucho menos)con Feinmann? Ahhh, por supuesto, vos no hablaste de líder querido. Hablé yo. Y lo hice para explicarte que la existencia de dicho líder no es sinónimo de experiencia centrada en una persona.
"¿ Algunos riegos es mejor evitarlos o no?. "
Mmm. No coincido. Todo depende. A veces, el que no arriesga no gana. Los riesgos son muchas veces necesarios. Incluso, una experiencia democrática a la europea también supone sus riesgos. Fijate lo que está pasando en España, por ejemplo. Una democracia "ejemplar" (las comillas... si hubiese más gandes, las usaría), elogiada en diferente foros como tal, que está destrozando a parte de su pueblo.
"¿A que se estará refiriendo Lula entonces?"
Te lo respondo por la negativa: por lo menos, sabemos que no está diciendo lo que vos dijiste que dijo, que estas experiencias "terminan en dictadura"
Por la positiva, apoyó le reelección de Chávez, así que, en todo caso, su posicionamiento al respecto admitiría excepciones.
"JPF no tiene codigos: echarle la culpa al entrevistado de su falta total de capacidad comunicativa y claridad"
Doble falacia de afirmación del consecuente ("no tiene codigos" y "falta total de capacidad comunicativa y claridad"). JP Feinmann, dejó claro que para él los K no robaban; el periodista se agarró de una frase suelta para hacerle decir lo que no dijo. Incluso, como te dije, pasó por alto el condicional ("Si... entonces") que, de por sí, tendría injerencia sobre toda la pieza subsiguiente.
"...Su falta de coherencia, Redundancia me hacen tener desprecio por su nivel intelectual. Tiene que hacer 5 afirmaciones (o negaciones) para negar una propia afirmación en su discurso...eso vuelve loco a cualquiera..."
"JPF es un genio de la realidad contrafactica. "Cristinestor acaparan plata para hacer politica (o mantenerse en el poder)" Pero como dice que para él, Cristinestor no roban, lo primero es una pura especulación. Nunca sabremos que quiere decir con "acaparar" en el Pequeño Feinamn Ilustrado, pero en el barrio le dicen chorear a eso"
"acaparar. (Del fr. accaparer). 1. tr. Adquirir y retener cosas propias del comercio en cantidad superior a la normal, previniendo su escasez o encarecimiento. 2. tr. Apropiarse u obtener en todo o en gran parte un género de cosas. 3. tr. Adquirir y retener cosas propias del comercio en cantidad suficiente para dar la ley al mercado"
No sé en que barrio vivís, pero si sé que seguís abusando de la falacia del hombre de paja.
"Bien ahi que VHM le pidio si les constaba que robaron...este VHM mal pensado, tergiversador. Es que JPF es tan despistado que se olvida que esta entrando en el terreno de la especulación"
Le preguntó, calculo, sencillamente por lo que señalé más arriba: cuando hay mala leche, hay que ser perogrullesco, redundante, y literal hasta el cansancio. No queda otra.
"A podría robar...pero mirá como roba B". Contesta a la pregunta de que si le molesta que A tenga plata. Grosso. Que importa B, te estan preguntando de A!"
Otra vez la falacia del hombre de paja... Reitero la pregunta ¿No te cansás?
"Macri es un pobre tipo...no entiendo a que viene al caso"
Viene como un ejemplo que planteo. Leé bien.
"Esa mania de tomar una parte por el todo." los que la critican por ladrona han estado robado""
Impresionante tu doble estándar. Invalidás, denostás, y condenás a JP Feimann (la parte por el todo) por una palabra ("hayan") pero lo criticás por hacer lo mismo (no coincido con Feinmann en este pasaje, eso no significa que tenga que crucificarlo como vos lo hacés)
"te repito: 14 min y una nota de P12 para negar lo que no quiso decir.... si eso no es problema de comunicación y de falta de claridad de ideas, que carajo es?"
Se llama falacia del hombre de paja. Ya te lo dije. Y en tu caso, se llama falacia de afirmación del consecuente (si querés te explico como funciona).
"Forster: escribe oraciones sin puntos de mas 50 palabras con 20 adjetivos aparatosos por sustantivos para no decir aboslutamente nada, me parece aburrido y aparato."
Otra vez. Decir que A es A (etc)... Tenés que demostrar que Forster no dice absolutamente nada. Con afirmarlo no basta. A propósito ¿Qué pensadores locales recomendás? ¿Por qué?
"aliverti: me lo vengo fumando de niño, esa voz cavernosa que parecería que se esta haciendo una paja auditiva"
Una pinturita, tu crítica. El argumento ad hominem en su máximo esplendor. Eso sí, de ideas, poco y nada hablaste.
"¿No puedo hacer bromas respecto a eso? Cierto, sentido del humor la tenes previa"
Podés hacer lo que te venga en gana. Así como yo puedo dejar en evidencia que tus "chistes" casi siempre pegan para el mismo lado (izquierda). A propósito, ya te dije: me parece que el que tiene previa sentido del humor sos vos.
"Blogueros recuerden: dos falacias en el área es gol de Cosmocosme!
Me duele el arco!
Kisses!"
Lo dicho. Sentido del humor, asignatura que tenés pendiente, en mi opinión por supuesto. Ahhh... No fueron solo dos falacias, por cierto...
PD: seguís sin responder la pregunta: una contra dos más la supresión del condicional "Si, entonces" ¿Por qué será que elegiste esa frase para dar sentido unívoco a lo que dijo Feinmann? Agrego ¿Será por la misma razón que les pegás a Aliverti y a Forster sin fundamento serio alguno, o por la misma razón que preferiste quedarte con parte de lo que Lula dijo, pero no con su apoyo a Chávez (que entra en contradicción con lo que decís que dijo)?
estuve ocupado en estos días...y vos como estuviste ? ¿no habras estado despotricando a foristas con sus falacias, picarón?!
"A podría robar...pero mirá como roba B". Contesta a la pregunta de que si le molesta que A tenga plata. Grosso. Que importa B, te estan preguntando de A!"
Afirmo lo que dije. Mr. JPF pone ese argumento ante la pregunta de si A roba. Y creo que tiene un nombre ese tipo de falacia. Falacia ad mierdum: mandar un argumento a la platea.
Parece que me queres meter en terrenos de discusión sobre Mr. Aliverti y Mr. Forster. Te repito, es (son) un chiste...
Por cierto justifico un poco mis observaciones sobre el estilo de Forster. Me tomé el trabajo de buscar un ejemplo de su estilo de escritura.., un ejemplo
"Momentos de oportunidad y riesgo tocados por la intensidad y definidos por la importancia de lo que se abre pero que también nos señalan la extraordinaria significación de lo que ha quedado detrás de nosotros y que ha conmovido profunda y estructuralmente la vida de un país extraviado y sin encontrar, al menos en esos años oscuros y tormentosos del final de siglo, la orientación para salir de una época signada por la multiplicación de la injusticia y la expansión inmisericorde de una hegemonía político-económica y jurídica que fue borrando lo que quedaba de equidad en una sociedad desprovista de esperanzas..."
Amén. Mamita...por cierto el articulo es de acá. http://www.infonews.com/2013/03/08/politica-64363-atreverse-la-politica-el-discurso-y-la-justicia.php
Y sí, soy medio boludo, tengo que leer cinco veces el mismo parrafo para entenderle, eso es lo que se llama un excelente comunicador.
Al menos tengo mencionar que sus recientes aparaciones televisivas se me hacen más amenas...Nota: el comentario que está al pie, te juro que no es mío. Me causó un poco de gracia buscar un articulo y encontrar ese único comentario.
Una cosa que quedó flotando en el aire y que originó este intercambio epistolar fue como se habia manejado la enfermedad de C. H.Chávez. Mi postura era que hubo mala comunicación de la enfermedad de HC.Tu postura fue, resumiendo:(cito)
[Sobre la enfermedad de HC]: "...la información que dieron era la correcta..." (Cosmocosme dixit)
Bueno, como no tengo pruebas (efectivamente no hice un análisis de 2 años de comunicados del Gobierno de HC, estoy al pedo pero no tanto), espero que me permitas invocar un periodista de P12. Afortunadamente, resume su idea principal en el primer párrafo. Cito,
"...La muerte de Chávez estuvo mal. No digo la muerte en sí, todos vamos a morir, pero cómo se manejó desde el poder, ocultando la verdad a toda esa gente que se preocupaba por él y que salió a la calle a llorarlo cuando finalmente le dijeron que Chávez había muerto.." (End of quote).
mmm...poder poder, de que poder estará hablando...desde la embajada de Estados Unidos?, desde Cuba?, desde Clarin?...no sé a quien se refiere, habrá que leer el articulo entero, pucha digo! aca está la nota,
No se bien quien es Santiago Odonnell (escribio algo de Wikileaks, supongo que algo, alguito de política internacional sabe), pero estoy seguro que no es un representante de la "puuuutaaa derechaaaaaa"(Gracias, Edoardo A.)... o tal vez sí, leyendo su posición tomada en el resto de la nota,infiltrado!!!
GP: tenes sentido del humor a marzo! CC: vos tenes sentido del humor a marzo! GP:tenes sentido del humor previa! CC:vos tenes sentido del humor previa"! GP: "Sentido del humor, previa infinito Punto rojo"! Tomá!
Un abrazo, CC.
Gracias por los intercambios...
...y sí, antes me faltaba humildad, ahora soy perfecto...!
"Afirmo lo que dije. Mr. JPF pone ese argumento ante la pregunta de si A roba. Y creo que tiene un nombre ese tipo de falacia. Falacia ad mierdum: mandar un argumento a la platea."
Error. JPF responde lo que se le pregunto y luego agrega el resto. No hay falacia. Las únicas falacias aquí fueron las tuyas: la afirmación del consecuente ("Si JPF es X entonces dijo A"), el hombre de paja ("JPF dijo A" -cuando en realidad dijo "B") y la petición de principio ("JPF es tal cosa") que finalizan en la clásica falacia ad hominem. Cuatro en una. Te diría que es todo un record, pero no: he visto, aunque no lo creas, performances más sorprendentes (cortesía de algunos foristas de La Nación).
"Parece que me queres meter en terrenos de discusión sobre Mr. Aliverti y Mr. Forster. Te repito, es (son) un chiste...
Por cierto justifico un poco mis observaciones sobre el estilo de Forster. Me tomé el trabajo de buscar un ejemplo de su estilo de escritura.., un ejemplo"
Vos solito te metiste (y te seguís metiendo) calificando en lugar de explicar dicha calificación. Por ejemplo, en lugar de decir "Forster es un chiste (lo cual sería una falacia de afirmación del consecuente, pero al menos, fundamentada) porque A+B+C+D simplemente te limitás a citarlo y decir e ironizar "mamita (...) sí, soy medio boludo, tengo que leer cinco veces el mismo parrafo para entenderle, eso es lo que se llama un excelente comunicador.". Si vos no entendés lo que dice en ese párrafo, no le eches la culpa a Forster (la más fácil); revisá tus competencias, digo, de pronto, me parece. Me hacés acordar a cuando era chico, no entendía a Borges, y lo culpaba por mi falta de competencias para entenderlo. Por suerte, alguien rápidamente me aleccionó y pude formarme un poco para poder entenderlo e incluso disfrutarlo. Por cierto, el pasaje que citaste es clarísimo. Decime que parte no entendés que te la explico. Finalizando: ¿5 o 6 veces para entender un párrafo de Forster? En ese caso, me voy a guardar de recomendarte a Pierce, Castoriadis, Foucault, o Habermas (entre muchos otros).
"mmm...poder poder, de que poder estará hablando...desde la embajada de Estados Unidos?, desde Cuba?, desde Clarin?...no sé a quien se refiere, habrá que leer el articulo entero, pucha digo! aca está la nota,"
¿Y a mí qué me importa lo que diga Santiago O'Donell al respecto? Sigo opinando lo mismo. La información que se brindó fue la correcta.
"GP: tenes sentido del humor a marzo! CC: vos tenes sentido del humor a marzo! GP:tenes sentido del humor previa! CC:vos tenes sentido del humor previa"! GP: "Sentido del humor, previa infinito Punto rojo"! Tomá!
Un abrazo, CC.
Gracias por los intercambios...
...y sí, antes me faltaba humildad, ahora soy perfecto...!"
Estoy impresionado... de mi mismo.... ¿Cómo es esto? Te explico: te seguí el juego que ya conocía y que describí hace tres años para hacerte entender el planteo discursivo estéril que establece tu afirmación "tenes sentido del humor a marzo!" y puedo probarlo que fue adrede. Solo tenés que pinchar acá (diferente contenido, misma estéril estructura) Y parece que lo entendiste. Con eso solo me basta y me sobra. Impresionante.
Por completo. Y lo más sorprendente, fue la primer sospecha que tuve. Solo tenía que esperar a que cometieras la torpeza de pasar por acá en el momento oportuno: tu divismo hizo el resto.
No, papá. No te confundas. Para empezar, tengo códigos y trato de respetarlos (incluso frente a un rastrillo como vos). Para terminar, no tengo alma de botón. Con saber yo quien sos (y qué sos) me basta y me sobra, no necesito esparcirlo por ahí. Sos vos el que no tiene códigos y lo que menos necesito es rebajarme a tu altura: quedate tranquilo, tu identidad está bien resguardada
38 comentarios:
Hasta la Victoria, siempre, Comandante!
Un momento muy triste, Daniel. Pero el legado que dejó lo trasciende incluso a él mismo. Como escuché por ahí, Venezuela, y Latinoamérica, agrego yo, no van a volver a ser las mismas luego de la impronta del Comandante Chávez, afortunadamente.
Anónimo y Cía: no se gasten porque no voy a publicar su veneno. Al ponerse felices por la muerte del prójimo quedan expuestos como lo que son y me siguen confirmando que estar en la vereda opuesta a la de ustedes es estar en el lugar correcto.
Me dan asco, pero también y aunque no se crea, lástima y compasión.
No insistan, muchach@s. En este post no se publica el veneno.
En otros posts, todo lo que quieran.
Pero en este no.
"Respeto" creo que le dicen.
Lamento su pérdida, lamento muchisimo que la informacion sobre la terminalidad de la enfermedad no se haya difundido oficialmente. Creo que esto generá un situación más grande de dolor(al que tal vez no estaban preparados) y de incertidumbre política a la Nacion Venezolana-
Por cierto, pero una definición negativa (e.g. si sos enemigo de tal, me uno a vos) es una falacia.
"Argumento falaz"...ya que en este blog se suele despotricar argumentos por su razonamiento falaz.
http://es.wikipedia.org/wiki/Definici%C3%B3n#Requisitos_o_exigencias_de_una_definici.C3.B3n_cient.C3.ADfica
GullePromos: la información que dieron era la correcta. Te recuerdo, que no se murió del cáncer en sí (terminalidad) sino de una infección provocada (muy frecuente en estos casos) por la baja inmunidad a la que estaba expuesto por su tratamiento.
La incertidumbre política la pretenden generar desde otro lugar.
Respecto de la falacia, puse el palito y fuiste el primero en picar. En "dime quienes te odian y te diré cuanto vales" no hay falacia sencillamente porque hay una opinión expuesta como tal.
De hecho, si tomáramos las opiniones como falacias, casi cualquier cita célebre, de Aristóteles para acá, calificaría como falacia.
Te cuento: sobre las opiniones no se puede predicar ni verdad ni falsedad ergo, difícilmente haya falacia en una opinión expuesta como tal así como difícilmente exista falacia en las expresiones "te amo", "te odio", "vamos por todo", etc.
La falacia es otra cosa (un razonamiento inválido). Si yo hubiese dicho, de modo asertivo "como a Chávez lo odia la oligarquía Chávez está haciendo las cosas bien", ahí la cosa cambiaría. Pero no dije eso; simplemente, expresé un sentimiento personal, una opinión.
Finalizando, otra opinión personal: teniendo en cuenta tus intervenciones anteriores, no te ofendas, pero no te creo nada nadita el lamento por la pérdida de Chávez que decís sentir.
Sigamos...
te muestro mis respetos y te ofendes...que te pasa loco!.
...y me solidarizo con como deben estar sufriendo la gente de venezuela. Estas cosas generan muchisima incertidumbre en la gente, y si HC se definia como un lider, debería haber contemplado este escenario y haber aclarado los tantos.
¿No entiendo de que información correcta hablás? ¿Vos asumirías una presidencia si sabes que vas a morir en un mes?
Si HC hubiera aclarado bien todo, no le hubiera dado lugar a los "desestabilizadores", que siempre los hay, y de todos los colores e ideología.
Nadie se muere tampoco de SIDA per se sino que deprime el sist. inmunológico. Todos nos morimos de paro cardíaco, al fin y al cabo se para el corazon, no?.
...y si, viendo como contestas esta vuelta tampoco te creo "nadita". Estuvieron engañando a la gente y le estan haciendo pasar por un momento de político y económico de mierda. Viendo tus opiniones, veo que estas enceguecido y que para vos alguien o algo justifica todo
Saludos...
PD:Me encanta como nivelas "TAmo "Todio" "Vamos por todo"! Cheers!
"...Respecto de la falacia, puse el palito y fuiste el primero en picar...." Cosmocosme
Sos un picarón...!"Ni bueno, ni malo, incorregible" ¿esta es una opinion, tambien?
Me imagino que toda opinion tiene un razonamiento de fondo, no?.
Sinceramente tuyo,
guillepromos
GuillePromos: ¿En qué momento me ofendí?
Me parece que estás confundido.
Sigamos... si vos creés que Chávez sabía que se iba a morir en un mes, estás en un problema, creo.
E insisto, deberías preguntar a un profesional médico que se entiende por "enfermo terminal" en el ámbito de la medicina antes de opinar tan alegremente (se nota que no tuviste ningún enfermo terminal cerca). "Terminal" se le suele decir al enfermo que no se lo intenta curar más (no fue el caso de Chávez) de manera invasiva por que se tiene la certeza de que ya no tiene cura y que su fallecimiento es cuestión de tiempo (poco, por lo general), enfermo al cual la ciencia médica solamente se limita a intentar otorgarle la mejor calidad de vida posible antes del esperado deceso. De hecho, preguntale a un médico si le daría quimioterapia a un enfermo terminal a ver qué te dice.
Asesórate un poco que estás haciendo un papelón.
¿Momento político y económico de mierda?
Me parece que no entendiste nada de lo que pasa en Venezuela. Chávez (como el mismo lo dijo) dejó de ser el individuo Chávez para convertirse en parte de gran parte de su pueblo, hace rato. Si vos creés que todo el proceso que inició dependía de un Chávez vivo, estás confundiendo a Chávez, me parece, con un dictadorzuelo (de ahí también a que no te creo nada nadita) demagogo barato.
Lo que comenzó con Chávez (afortunadamente), así como lo que sucedió con Perón (un Perón que inició algo que lo trascendió completamente, trascendencia que incluso entro en contradicción, en parte, con el mismo Perón de los últimos tiempos) no tiene vuelta atrás (mi opinión, el tiempo dirá si estoy equivocado o no)
"PD: Me encanta como nivelas "TAmo "Todio" "Vamos por todo"! Cheers!"
¿A qué nivel, "nivelar"? Porque sí: si se trata del nivel formal que tienen esas expresiones, sí, estoy nivelando. Ahora, si se trata de los contenidos, no, no hay nivelación.
Te lo pongo con un ejemplo sencillito: los contenidos de "esa cama está rota" y "sos un imbécil" son diferentes, pero el tipo de enunciado, es el mismo.
¿Se entiende?
Espero que sí, ya que, caso contrario, pensaré que intentaste armar una falacia del hombre de paja.
"Me imagino que toda opinión tiene un razonamiento de fondo, no?"
No necesariamente. La frase que vos trajiste podría ser un aserto así que en principio, sí, parecería (digo "parecería" porque en realidad la frase completa debería ser "no es ni bueno ni malo, es incorregible" un razonamiento inválido (petición de principios). La frase "te odio" no parece tener una forma lógica sobre la cual pueda predicarse verdad o falsedad. ¿Me parece a mí o tenés algún problema para diferenciar tipos de enunciados?
"Sinceramente tuyo"
¿Entendés ahora por que te digo que no te creo nada, nadita?
PD: Y no te confundas. En este blog se valora la lógica pero dentro del debate de ideas y no la lógica por la lógica misma. De hecho, soy de la opinión que la lógica, en ciertos contextos (la praxis de un artista, por ejemplo), poco y nada tiene que hacer (dependiendo del caso, por supuesto Schöemberg hizo maravillas artísticas desde mechando bastante "lógica").
OK...gracias por confirmarme que es posible que las opinion tenga razonamiento. Las opiniones tienen fundamentos detrás y me imagino que tiene alguna estructura lógica. Nadie tira opiniones de algo considerable en magnitud si no es atraves de un fundamento (malo o no) en fin...importa poco esto ya. ...no estamos hablando si te gustan los culos de Jessica cirio o de Florencia Peña.
Y sí, están en un momento político y económico de mierda ¿Entonces tener un 30% de devaluación y poner a darse unas vueltas en la tanquetas por las calles de Caracas es normal?(cabello dixit)...bien ahí, dijo la Mona Jimenes. Por favor, tratemos de evitar lugares comunes como "¿que es normalidad para la puuuta derechaaaaaa? (Aliverti diría)".
Por favor evitemos formulas de new age "todos somos uno, uno somos todo". "HC esta en pueblo..." Vayamos un poco a lo concreto, no te parece?. Dejemos esos chirimbolos a los escribas de poder (Forster mediante).
Vamos por parte...
Chavez sabia que se moría...
Chavez sabia que se moría...
Chavez sabia que se moría...
".. que no se murió del cáncer en sí (terminalidad) sino de una infección provocada (muy frecuente en estos casos) por la baja inmunidad a la que estaba expuesto por su tratamiento...." (M.D. Cosmocosme dixit)...
eso es lo que genera el cancer y los tratamientos a los que se someten, HC no se tropezó con una bicicleta de paseo por el Palacio de Miraflores ¿....y yo soy el que hace papelones? (espejito rebotín...)
¿enfermo así y todo asumió la presidencia? Eso es una actitud irresponsable de acá y a Marte.
¡Que bueno que las palabras dictatorzuelo y demagogo hayan salido primero de tu teclado! (espejito rebotin)..¿Quien dijo que iba a llegar al 2030 en el poder? Mujica...frio frio, ¿Lula? Frio frío. Cristinestor? tibio tibio, Carlos S. Mendez ? caliente caliente... Hugo chavez...te quemaste!!!
será que no entiendo lo que es un lider popular y un dictatorzuelo que quieren estar 30 años...cuanto tengo que aprender!!! Mai gad!
"Este blog esta lleno de pitiyanquis...expropiese, Mr Danger!"
Un abrazo revolucionario, junto con Ajmedihaj, Kadafi y Castro Bros.
P.D.Nadie te pide que me creas...al menos escuchame (o leeme) y leete a vos mismo, por eso las citas. Y si hago bromas es para que resulte más llevadero. Es esto o embolarse leyendo a Aliverti o Forster.
guillepromos@gmail.com
"Mandá fruta, nomás! Las reglas son simples : 1) un nick por cada comentarista 2) nick clonado, comentario que no se publica 3) 1 y 2 no son retroactivas (06/03/2013)" reza una leyenda en el formulario de comentarios de este blog.
El que avisa no traiciona.
El que quiera ver sus comentarios publicados tiene que comentar manteniendo siempre el mismo nick.
No es muy difícil.
A entorpecer la comunicación posteando con multinicks, a otra parte. Acá no.
PD: "Anónimo" puede ser también un nick.
Perdon Cosmefulanito,
El anónimo 12:23 me pertenece (GuillePromos)...por eso firme con mi mail seudónimo guillepromos@gmail.com, similar al nick..hubo confusión de como contestar.
Perdon por arruinarte tu blog...
¿necesitas un escribano que lo certifique?
"Doy Fe..."
GuilllePromos:
"OK...gracias por confirmarme que es posible que las opinion tenga razonamiento. Las opiniones tienen fundamentos detrás y me imagino que tiene alguna estructura lógica. Nadie tira opiniones de algo considerable en magnitud si no es atraves de un fundamento (malo o no) en fin...importa poco esto ya"
No te confirmé nada. De hecho, respondí negativamente a tu pregunta (releete).
"...no estamos hablando si te gustan los culos de Jessica cirio o de Florencia Peña..."
Seguís confundiendo contenido con forma, y eso que te expliqué la diferencia ¿Por qué lo hacés?¿O no te das cuenta? ¿Querés que te lo explique otra vez, con un ejemplo más sencillo?
"Y sí, están en un momento político y económico de mierda ¿Entonces tener un 30% de devaluación y poner a darse unas vueltas en la tanquetas por las calles de Caracas es normal?(cabello dixit)...bien ahí, dijo la Mona Jimenes."
La devaluación es una herramienta económica más. No es ni buena ni mala en sí misma. Todo depende de como se aplique, en que contexto, cual sería la relación costo / beneficio (porque, por si no lo sabías, las medidas económicas -aún dejar todo en manos del mercado, que también es en sí misma una medida económica-, por lo general suponen costos y beneficios), etc, etc.
¿Poner tanquetas en las calles necesariamente indica que viven un momento político de mierda? Pucha... E Argentina, durante los 90's, no había tanquetas en las calles, y en mi opinión, fue uno de los momentos políticos más de mierda que tuvo el país.
"Por favor, tratemos de evitar lugares comunes como "¿que es normalidad para la puuuta derechaaaaaa? (Aliverti diría"
¿Lugares comunes a evitar? ¿Por qué? ¿Todos los lugares comunes son necesariamente malos, dignos de ser evitados? "el sol sale por el este" es un lugar común ¿Por qué habría de evitarlo? No entiendo.
"Por favor evitemos formulas de new age "todos somos uno, uno somos todo". "HC esta en pueblo..." Vayamos un poco a lo concreto, no te parece?. Dejemos esos chirimbolos a los escribas de poder (Forster mediante)."
Petición de principios.
"Chavez sabia que se moría.."
Falso. Sabía que había riesgos, no que se moría.
GuillePomos (cont)
"eso es lo que genera el cancer y los tratamientos a los que se someten, HC no se tropezó con una bicicleta de paseo por el Palacio de Miraflores ¿....y yo soy el que hace papelones? (espejito rebotín...)"
Insisto. No se murió por la terminalidad. No era un enfermo terminal como vos dijiste y no esta recibiendo el tratamiento (paliativo) que se les suele dar a los enfermos terminales. Se murió en medio de un tratamiento curativo, no paliativo. Consultá a un médico y dejá de hacer papelones.
"¿enfermo así y todo asumió la presidencia? Eso es una actitud irresponsable de acá y a Marte."
¿Por qué irresponsable? El pueblo lo votó conociendo su enfermedad y los riesgos. Y la Constitución Bolivariana establece mecanismos claros y precisos en caso de muerte del Presidente.
"¡Que bueno que las palabras dictatorzuelo y demagogo hayan salido primero de tu teclado! (espejito rebotin)..¿Quien dijo que iba a llegar al 2030 en el poder? Mujica...frio frio, ¿Lula? Frio frío. Cristinestor? tibio tibio, Carlos S. Mendez ? caliente caliente... Hugo chavez...te quemaste!!!
será que no entiendo lo que es un lider popular y un dictatorzuelo que quieren estar 30 años...cuanto tengo que aprender!!! Mai gad!"
¿Espejito rebotín? Un poco de seriedad a la hora de argumentar, creo que no es demasiado pedir.
Y no. Para aspirar a estar en el poder público (para aplicar políticas públicas de cambio profundo) hasta el 2030 mediante los mecanismos institucionales no hay que ser necesariamente un dictador.
¿Esa es tu manera de razonar?
PD: no, no te creo nada. Y cada vez te creo menos.
" Es esto o embolarse leyendo a Aliverti o Forster."
Otra vez... ¿Cuál es el problema con Aliverti y Forster? ¿Tenés algo más riguroso que un tímido intento de descalificación ad hominem? ¿Embolarse? Vos te embolarás. Por mi parte, prefiero mil veces leer a Aliverti o Forster (especialmente a este último) que a vos, no te ofendas (aunque, a diferencia del falso dilema que proponés, una cosa no quita la otra)
Dear cosmefulanito,
Tanquetas: Tener tanques y ejercito movilizados en las calles es normal Repetez avec moi!..." es normal"
una devaluación del 30%...todo ok! es normal, repitan niños "devaluar un 30% es normal...peor es hacer nada". EL problema es como se llega a esa situación de "no tengo otra alternativa"
¿Que una persona, repito UNA PERSONA, se quede en el poder 30 años no es un dictador, es democrático.? ¡que suerte que no vivis en Libia! Larga vida a Kadafi.
Para eso estan los partidos políticos. Las experiencias que se centran en una persona terminan en dictadura, en el mejor de los casos. Todo depende de un imbecil que se cree que está emcima de todos (y todas, gracias Cris!).
No quiero trazar paralelismos, entre Chavez y JDP...pero cuando se murio Juan Domingo Cangallo, que linda gente vino detras, no?...y eso que estaban todos los mecanismo constitucionales, al fin y al cabo fue el pueblo que lo eligió y le pifió...Peronismo contradictorio (Cosme dixit) o gagá (JPFeinman, el otro Feinman impresentable)... y colorin colorado, un nuevo golpe se había gestado... hasta mañana chicos, que duerman bien!
P.D. Por todos tus argumentos tenés una deformación con la realidad absoluta. Si bien te argumento con ejemplos, esos ejemplos son experiencias de las que se puede aprender.
Exceso de Forsterismo le dicen, un poco del PC revolucinario, e hipocresía a gusto.
"...y sí, me leo una columna de Forster, y todo me chupa...For-ste-rol, grajeas"
Sentido de humor: a marzo, CC!
GuillePromos:
"Tanquetas: Tener tanques y ejercito movilizados en las calles es normal Repetez avec moi!..." es normal"
Ehhh... Perdón ¿Quién dijo que es normal? ¿Estás diciendo que yo dije que era algo normal? Si es así, te cuento: simplemente dije que no necesariamente es sinónimo de "un momento político de mierda". Punto. Vos empezaste mencionando la palabra "normalidad" pero sucede que "anormalidad" no es necesariamente sinónimo de "un momento político de mierda". Tampoco es normal que un líder de las características de Chávez muera en un momento como el que vive un país como Venezuela. Pero vuelvo a lo mismo ¿Eso significa necesariamente que están en un momento político de mierda? Vamos... Ya deberías haberte dado cuenta de que esos anzuelos discursivos no funcan muy bien por acá.
"...una devaluación del 30%...todo ok! es normal, repitan niños "devaluar un 30% es normal...peor es hacer nada". EL problema es como se llega a esa situación de "no tengo otra alternativa..."
Ïdem.
"¿Que una persona, repito UNA PERSONA, se quede en el poder 30 años no es un dictador, es democrático.? ¡que suerte que no vivis en Libia! Larga vida a Kadafi"
¿Se quede en el poder? ¿O el pueblo disponga que se quede en el poder (público, agrego yo, que no es lo mismo que "poder" a secas, en toda su dimensión ya que existen poderes poderosísimos que no están precisamente en la esfera pública y/o estatal).
Si el pueblo lo dispone mediante mecanismos institucionales, no veo necesariamente que se trate de un dictador.
"Para eso estan los partidos políticos. Las experiencias que se centran en una persona terminan en dictadura, en el mejor de los casos. Todo depende de un imbecil que se cree que está emcima de todos (y todas, gracias Cris!"
Para empezar, un aviso: cuidá el lenguaje. En otros posts, decí lo que quieras. En este (un post homenaje), lo de "imbécil" te lo podés guardar y te publiqué el comentario sólo porque no insultaste a Chávez directamente, aunque estuviste cerquita. A otro bloguero no le publiqué comentarios por esta razón y ni vos ni nadie tienen coronita.
Ahora sí: no. Los partidos políticos están para disputar el poder público, entre otras cosas. No entiendo la conexión causal necesaria y unívoca que querés establecer entre "partidos políticos" y "alternancia de personas". "Las experiencias que se centran en una persona terminan en dictadura, en el mejor de los casos" una doble petición de principio, por un lado ya que no necesariamente la existencia de un líder querido es sinónimo de una experiencia centrada en una persona tampoco está demostrado lógicamente que estas experiencias "terminan en dictadura".
GuillePromos (cont)
"No quiero trazar paralelismos, entre Chavez y JDP...pero cuando se murio Juan Domingo Cangallo, que linda gente vino detras, no?...y eso que estaban todos los mecanismo constitucionales, al fin y al cabo fue el pueblo que lo eligió y le pifió..."
Lástima que lo hiciste, y muy mal ya que estás comparando dos momentos históricos completamente diferentes (el neoliberalismo no había mostrado su peor cara, todavía, entre otras cuestiones nada menores como, por ejemplo, la existencia de guerrilla y la inexistencia de la misma en Venezuela) y dos líderes que murieron a edades muy diferentes (si Perón hubiese muerto en los 50's, se acercaría un poco más aunque ni tampoco), además de comparar dos procesos (el último peronismo con el chavismo) también muy diferentes.
"Peronismo contradictorio (Cosme dixit) o gagá (JPFeinman, el otro Feinman impresentable)... y colorin colorado, un nuevo golpe se había gestado... hasta mañana chicos, que duerman bien!"
Me encanta confirmar como, de a poquito, se te va cayendo la careta del pretendido respeto con el que iniciaste este intercambio. Poco a poco fuiste sumando burlas, mofas, y demás bondades discursivas tan frecuentes entre quienes suelen perder las batallas en el terreno del debate: empezaste con Forster y Aliverti, seguiste con sarcarmos tan elaborados como el sonsonete tan típico y cansador "Hasta la victoria´s secret" (por ejemplo '"Este blog esta lleno de pitiyanquis...expropiese, Mr Danger!" Un abrazo revolucionario, junto con Ajmedihaj, Kadafi y Castro Bros.
', otra que lugar común), continuaste con permutaciones de letras ("Cosmefulanito") pretendidamente humorísticas (me encanta el sentido del humor, pero cuando una charada se repite cientos de veces, y además se me antoja básica y de rústica hechura, me causa más bostezo que risa) con mi nick (otra que lugar común, insisto...) que ya leí cientos de veces, y finalizás con insultos directos (ad hominem, una vez más) a JP Feinmann.
Una pinturita.
Finalizando, GuillePromos:
"P.D. Por todos tus argumentos tenés una deformación con la realidad absoluta.
Demostrar que "A" es "A" y afirmar que "A" es "A" no son sinónimos. Suenan parecido, pero encierran significados diametralmente opuestos.
By de way ¿"deformación con la realidad"? ¿Está para entrarle a la señorita "realidad"? (mejor no sigo, parece que ciertas costumbres retóricas de la derecha son contagiosas, el famoso "nivelamiento hacia abajo")
"Si bien te argumento con ejemplos, esos ejemplos son experiencias de las que se puede aprender."
Siempre se puede aprender. Incluso de argumentos sofisteriles como los tuyos (aprender un nuevo ejemplo de determinado sofisma aplicado, por ejemplo).
"Exceso de Forsterismo le dicen, un poco del PC revolucinario, e hipocresía a gusto.
"...y sí, me leo una columna de Forster, y todo me chupa...For-ste-rol, grajeas"
¿Quienes le dicen así? Ah sí, ya sé, no me digas. Tengo unos cuantos años de experiencia debatiendo con "cráneos" como vos.
Reitero la idea, y agrego unas preguntas porque parece que no me entendiste (en el mejor de los casos): estás invalidadndo ad hominem a Forster en lugar de refutar sus ideas ¿Cuál sería el problema con las ideas de Forster que aparentemente necesitás invalidarlo ad hominem? ¿No podés debatir ideas en lugar de descalificar a quienes tienen las ideas que a vos no te placen?
Lo de la "hipocresía" me fascina porque parece que te he refutado con varios años de anticipación.
"Perdon por arruinarte tu blog...
¿necesitas un escribano que lo certifique?"
No. Con que te ajustes a esta simple regla me basta (¿en serio creés que tus sarcasmos son realmente dignos de ser escritos / leídos como piezas humorísticas, o me parece a mí? digo, por la recurrencia)
"Sentido de humor: a marzo, CC!"
En la misma línea (evidentemente, vemos al mundo con cristales diferentes, inconmensurables, te diría): Sentido de humor: a marzo, GuillePromos!
irá sí cito Feinman es por realmente creo que el peronismo de izquierda tiene terribles problemas para explicar elos resultados del peronismo del 70. Los argumentos de feinman son estrafalarios. Feinman diciendo una de sus más brillantes afirmaciones de que los K roban para hacer política y luego acusa que lo sacan de contexto... Ami no queda otra que decir es un impresentable. La cosa que digo la trato de decir de forma simpática. Si quieres leer buenas fuentes anda a buscarla a otro lado. Tu argumento de peronismo contradictorio es muy similar al peronismo gaga de JPF.
Insisto: cualquier proyecto personal que pretenda eternizares termina en una dictadura. La obsesión por el poder se vuelve patológica. ¿Porqué pensas que hay límites a las reelecciones en la mayoría de las constituciones ? Y si la gente lo vuelve a votar va en contra de ese espíritu de que el poder no se acumule en una persona. Sea Manhaman Gandhi o quien sea. Lula, quien es alguien respetable por la izquierda y la derecha dijo que más de dos periodos es dictadura. ...y no es una falacia de autoridad, por que Lula es un político respetado y algo sabe de manejo de poder, y seguramente tendrá sus argumentos.
Estoy seguro que hay muchas formas de justificar lo que digo arriba, pero sinceramente no tengo ganas e escribir. Me gusta dar ejemplo y prácticamente todas las grandes provincias de argentina no tienen reelección indefinida. Sólo las provincias con sistemas políticos de partidos muy primitivos tienen reelección indefinida. Son indicios no son afirmaciones
Y si te digo ahmedijad, kadafi... Es porque me parecen impresentables. Nadie dicen que los bombardeen, pero flaco, andar a los abrazos, aplaudiéndolo. La política en parte son gestos y esos gestos con esa clase de gente es irritante.
Gracias por lo de victoria secret...no la tenía. Parece que te gusto el chiste y lo recordas. suelo acordarme de los chistes que me hacen gracia, no se vos...?
Patria o suerte !
Por favor no intentes rebatir los chistes...es como hacer una autopsia a una persona viva. Quedas más ridículo que el que los escribe.
GuillePromos:
"Feinman diciendo una de sus más brillantes afirmaciones de que los K roban para hacer política y luego acusa que lo sacan de contexto"
¿Cuándo dijo Feinmann que los K roban para hacer política? Por favor, te pido que me indiques la cita exacta porque si vas a partir de una falacia del hombre de paja para utilizarla a modo da falacia de afirmación del consecuente con el objetivo de justificar tu falacia ad hominem sobre JP Feinmann, te dijo que apagaste el incendio con un balde de veinte litros de bencina zippo, al menos frente a este interlocutor (yo) que está acostumbrado a oler la bencina y los incendios a varios kilómetros de distancia.
"Insisto: cualquier proyecto personal que pretenda eternizares termina en una dictadura. La obsesión por el poder se vuelve patológica. ¿Porqué pensas que hay límites a las reelecciones en la mayoría de las constituciones ?"
Insisto; demostrar que "A" es "A" y afirmar que "A" es "A" no son sinónimos. Suenan parecido, pero encierran significados diametralmente opuestos. Hasta que no puedas lograr pasar de afirmar que A es A, tenemos aquí, reitero, una doble petición de principio, ya que no necesariamente la existencia de un líder querido es sinónimo de una experiencia centrada en una persona y tampoco está demostrado lógicamente que estas experiencias "terminan en dictadura".
Hay límites en este sentido en muchas constituciones sencillamente porque quienes las concibieron (lejos de ser dueños de la verdad) tal vez pensaban parecido a vos en este punto.
¿Y? ¿Eso demuestra que siempre la posibilidad de reelección indefinida termina en dictadura? ¿Eso demuestra que quien decide someerse a la voluntad popular indefinidamente está concibiendo un proyecto personal con miras a eternizarse en el poder?
No.
Reitero: debés demostrar que A es A. Con afirmarlo no basta.
A propósito ¿Cuándo dijo Lula que más de dos períodos es dictadura?
Tengo entendido que fue Fernando Henrique Cardoso el que dijo “Mas de dos períodos es monarquía (que no es lo mismo que dictadura, para empezar)” y fue Leuco el que dijo que Lula hizo propia dicha frase. ¿Podés brindar fuente de que Lula dijo eso? Digo, no vaya a ser que estés siendo víctima de otros de los tantos teléfonos descompuestos que operan muchos de nuestros periodistas independientes. Para empezar ya confundiste dictadura con monarquía, confusión para nada menor.
GuillePromos (cont):
"Y si te digo ahmedijad, kadafi... Es porque me parecen impresentables. Nadie dicen que los bombardeen, pero flaco, andar a los abrazos, aplaudiéndolo. La política en parte son gestos y esos gestos con esa clase de gente es irritante. "
A vos ter parecerán impresentables. Tuvieron cosas muy malas pero representaron (y representan) a proyectos que, justito en lo que concierne a la emancipación de los pueblos de yugo imperial, tuvieron muchos aciertos e, incluso, muchas virtudes.
El mundo no es todo blanco / negro, "bueno / malo. Hay grises. Incluso en USA existe gente muy inteligente. Incluso no es lo mismo Obama que Mitt Romney.
Incluso siguiendo tu línea argumental y suponiendo que Khadafy y Ahmadinejad fueran los respresantantes del mismísimo diablo en la tierra ¿Vamos a invalidar todo lo que hizo un gobierno sólo porque anduvo a los abrazos con el diablo? Pucha... Estarías incurriendo en la misma falacia que decís existió en la frase "dime quienes te odian y te diré cuanto vales".
A propósito y ya que hablás tan bien de Lula, te recuerdo que siempre anduvo a los abrazos con Chávez ¿Debo opinar de él lo mismo que vos opinás de Chávez por andar a los abrazos con Khadafy y Ahmadinejad?
"Gracias por lo de victoria secret...no la tenía. Parece que te gusto el chiste y lo recordas. suelo acordarme de los chistes que me hacen gracia, no se vos...?
Patria o suerte ! "
Sí, me acuerdo de los buenos. Pero también suelo recordar los chistes muy malos, especialmente cuando son repetidos una y otra vez, hasta el hartazgo.
"Por favor no intentes rebatir los chistes...es como hacer una autopsia a una persona viva. Quedas más ridículo que el que los escribe"
Otra vez afirmando que A es A, en lugar de demostrar que A es A.
¿No te cansás?
Feinman, inoculado con pentotal...
http://www.lanacion.com.ar/1436184-conmigo-no-feinmann
Sinceramente no me agrada el puterio de esta clase. En un primer momento me llamo la atencion su afirmación...luego el mismo se desmintio (fijate hay una nota en Pradva/12 de JPF donde putea al entrevistador de aquella nota). Eso fue lo lamentable y lo llamativo. Espero que puedas entender mi repulsion a JPF....
Por favor, no dejes de ver la entrevista por VHMorales a JPF
Pitiyanqui Lula contra la reeleccion indefinida.
http://america.infobae.com/notas/59926-Lula-en-contra-de-la-reeleccion-indefinida
Es cierto es infobae,poco serio si los hay,,,pero hacer estas busquedas no me llevo más que poner dos o tres palabras claves.
Have fun!
GuillePromos:
Tema JP Feinmann:
Lo que esperaba y sospechaba.. Ehhh... Insisto con la pregunta ya que no fue respondida ¿Cuándo dijo Feinmann que los K roban para hacer política?
Te lo pregunto porque, evidentemente, no es lo mismo decir "los K roban (o robaron) para hacer política" que decir todo lo que dijo JP Feinmann.
Hasta el momento, tenemos otra falacia del hombre de paja de tu parte.
El resto, queda clarísimo en este pasaje (chequear las negritas):
"El título está elegido de manera totalmente fuera de contexto, en su manera más brutal, llamando ladrones a quienes no creo que sean ladrones. Y en todo caso, si vamos a hablar de ladrones, empecemos por otro lado. Aquí los grandes ladrones no están en la Casa de Gobierno, están en la Sociedad Rural, en las grandes corporaciones, la gran oligarquía argentina, esos son los grandes ladrones del país. Que Néstor y Cristina hayan afanado algunos cuantos mangos, y sí, me molesta, pero eso no arruina todo lo que están haciendo". Fue tan lejos al haber asegurado que los Kirchner "afanaron algunos cuantos mangos", que fue Morales el que lo tuvo que frenar preguntándole si a él le constaba lo que estaba diciendo. Y tuvo que decir que no, que no le constaba." JP Feinmann.
Feinmann aclara ante todo que no cree que sean ladrones y luego dice que el hecho de que hayan afanado no invalida lo otro. Al aclarar al principio que no cree que sean ladrones, se entiende que cuando dice posteriormente "que hayan afanado" lo dice en el caso que haya sido así y no que lo está afirmando.
Sin embargo, Cárpena dice que lo afirma al asegurar que dijo que Feinmann aseguró que habían afanado tomando sólo la última frase e ignorando la aclaración anterior ("Fue tan lejos al haber asegurado que los Kirchner "afanaron algunos cuantos mangos").
En el minuto 7:48 está clarísmo (y escribí lo anterior antes de haberlo escuchado) lo que dijo Feinmann.
Incluso vuelve a aclarar 2que no le consta que hayan afanado. Pero, sin embargo, Cárpena se agarra del descontaxtualizado "que hayan afanado".
Lo dicho: una gran falacia del hombre de paja y otra víctima (en el mejor de los casos) más de la misma (vos).
Por cierto, la falacia del hombre de paja no viene sola: la utilizás como material de una posterior falacia de afirmación del consecuente para luego construir la falacia ad hominem final sobre JP Feinmann.
Tema Lula y reelección indefinida:
Lo mismo... Reitero la pregunta ya que no obtuve respuesta (va en negrita lo que pasaste por alto) ¿Cuándo dijo Lula que más de dos períodos es dictadura?
Espero, ansioso, la respuesta.
Flaco, sólo tenes que poner dictadura reelección Lula ...
http://www.cubaencuentro.com/internacional/noticias/lula-cuando-un-lider-piensa-que-es-indispensable-comienza-una-pequena-dictadura-42433
Saludos!
Seguí participando...
...la verdad que tenes una distorsión de lo que escuchas. Me parece que es bastante clara la entrevista de feinamn yVHM. JPF dice que Cristina esta haciendo plata para protegerse políticamente. Habla de acaparamiento...vos que entenderías en ese contexto?
La cabeza no la doy por nadie...asume qué no hay buenas explicaciones de donde sacaron la plata.
"No me consta." Flaco acabas de afirmarlo,. "Que hayan afanado, me molesta"...
Ese "hayan" es un condicional? Es un verbo potencial ? Qué carajo es? Tal vez no sería más apropiado decir "si hubieran...me molestaría "?
Ahora, que JPF necesite de una entrevista de más de 14 min, un artículo en Pradva 12 para explicar lo que no quiso decir, hace sospechar de sus capacidades para comunicar lo que no quiere decir.
Pobre JPF, como lo trataron bien, dijo las cosas que dijo... Le hicerion la vieja estrategia de periodista bueno y periodista malo. Es sólo una víctima.
Por eso, JPF me parece una persona despreciable, que es lo género esté pequeño intercambio de opiniones.
Espero haber calmado tus ansias...
Saludos
GuillePromos, GuillePromos...
Según el link que posteaste, Lula dijo:
"Cuando un líder político comienza a pensar que es indispensable y que no puede ser sustituido comienza a nacer una pequeña dictadura"
Vuelvo a preguntar (antes te pregunto ¿sabés leer -en toda la significación de la palabra "leer"-?) ¿Cuándo dijo Lula que más de dos períodos es dictadura?
Me parece que el que tiene que seguir participando es otro.
"Ese "hayan" es un condicional? Es un verbo potencial ? Qué carajo es? Tal vez no sería más apropiado decir "si hubieran...me molestaría "?"
La significación del "hayan" está cabalmente determinada por la aclaración anterior y la aclaración posterior.
Pero sí. Sería más apropiado ser cansadoramente redundante, más que nada, para evitar esta clase de falacia del hombre de paja ya que en este caso evidentemente no bastó con aclarar con anterioridad que se está "llamando ladrones a quienes no cree (JP Feinmann) que sean ladrones" y con posterioridad que no le consta que sean ladrones.
Hay que ser extremadamente meticuloso ya que, evidentemente, hay pescadores a la pesca de frases sueltas, sacadas de contexto.
Punto en contra para JP Feinmann: no ser insoportablemente redundante y perogrullesco.
"Por eso, JPF me parece una persona despreciable, que es lo género esté pequeño intercambio de opiniones"
¿O sea que te parece despreciable sólo por no ser aburridamente redundante para evitar que construyan burdas falacias del hombre de paja?
¡Pero qué sensible! ¿Y qué te parece Macri (por poner un solo ejemplo de decenas), entonces, que una vuelta lo engancharon repitiendo lo que le soplaba un asesor al oído?
Lo dicho: una falacia de afirmación del consecuente cuya conclusión has usado como falacia ad hominem.
PD: fijate que interesante. JP Feinmann dijo
1) "no me consta que hayan afanado"
2) "no creo que sean ladrones"
3) "Que hayan afanado, me molesta" (en el medio de las otras dos y, además, precedido por el condicional " Y en todo caso, si vamos a hablar de ladrones" datos para nada menores, pero vos te quedás con la última frase -para construir el combo falacia de afirmación del consecuente + falacia ad hominem-, en lugar de quedarte con las otras dos, soslayando la naturaleza de todo el enunciado completo)
Tres opciones, pero vos te quedaste sólo con la que conviene a tu apreciación negativa sobre JP Feinmann.
Podrías haberte quedado con alguna de las otras dos pero no lo hiciste.
Curioso, ¿No?
O sea: una contra dos más la supresión del condicional "Si, entonces"
¿Por qué será que elegiste esa frase para dar sentido unívoco a lo que dijo Feinmann?
PD2: todavía no explicaste por que Forster y Aliverti también merecen tus críticas. La de JP Feinmann la perdiste por goleada. Intentá con estos dos, tal vez tengas más suerte.
que bodrio dios mio (ups, dije A es A)
- Lula: convengamos que cuando dijo esa frase se estaba gestando una tercera reeleción de Lula. Los políticos no suelen ser directos en sus mensajes (ufa, otra vez dije A es A). ¿Me permitis inferir que la tercera reeleccion (de una persona) en el poder, segun L es el comienzo de una dictadura? ¿queres que comencemos a hablar de cuantos períodos es eternizarse en el poder o considerarse indispensable?
Retomando un poco lo de la eleccion indefinida mencionas que
"... la existencia de un líder querido es sinónimo de una experiencia centrada en una persona y tampoco está demostrado lógicamente que estas experiencias "terminan en dictadura"..."
primero: me importa poco y nada que sea querido alguien (ni siquiera hable de eso). Digo: que una persona se perpetue en el poder (aunque sea democráticamente) en poder es riegoso y pueden terminar en dictadura. Mi razonamiento parte de la premisa que no siempre las personas son buenas, existen riegos que sucedan democracias que se vuelvan dictaduras. Tener la jefatura de gobierno implica un gran poder y que en muchos casos terminan manipulando los distintos poderes y controlando todo. ¿ Algunos riegos es mejor evitarlos o no?.
Esa mala espina de pensar mal de la gente, ¿nos jugamos un partido de bochas en Ciudad Oculta a las 3 a.m.? Te comento que solo asumo que las bochas es un deporte sin riesgos y saludable y la noche es el mejor momento para hacer deporte y la ciudad de buenos aires es una de las ciudades más seguras de latinoamerica. El resto entra en el terreno de la especulación.
¿A que se estará refiriendo Lula entonces?
JPF issue, vamos por parte...
-JPF no tiene codigos: echarle la culpa al entrevistado de su falta total de capacidad comunicativa y claridad
-Su falta de coherencia, Redundancia me hacen tener desprecio por su nivel intelectual. Tiene que hacer 5 afirmaciones (o negaciones) para negar una propia afirmación en su discurso...eso vuelve loco a cualquiera...
-JPF es un genio de la realidad contrafactica. "Cristinestor acaparan plata para hacer politica (o mantenerse en el poder)" Pero como dice que para él, Cristinestor no roban, lo primero es una pura especulación. Nunca sabremos que quiere decir con "acaparar" en el Pequeño Feinamn Ilustrado, pero en el barrio le dicen chorear a eso.
- Bien ahi que VHM le pidio si les constaba que robaron...este VHM mal pensado, tergiversador. Es que JPF es tan despistado que se olvida que esta entrando en el terreno de la especulación.
- "A podría robar...pero mirá como roba B". Contesta a la pregunta de que si le molesta que A tenga plata. Grosso. Que importa B, te estan preguntando de A!
-Macri es un pobre tipo...no entiendo a que viene al caso.
-Esa mania de tomar una parte por el todo." los que la critican por ladrona han estado robado"... mis amigos gorilones los critican a cristinestoer por eso. Seran vagos, y atorrantes, pero hasta donde yo sé no son chorros ni agrogarcas.
-te repito: 14 min y una nota de P12 para negar lo que no quiso decir.... si eso no es problema de comunicación y de falta de claridad de ideas, que carajo es?
ALiverti y forster:
es simplemente una cuestion de gustos:
Forster: escribe oraciones sin puntos de mas 50 palabras con 20 adjetivos aparatosos por sustantivos para no decir aboslutamente nada, me parece aburrido y aparato.
aliverti: me lo vengo fumando de niño, esa voz cavernosa que parecería que se esta haciendo una paja auditiva.
¿No puedo hacer bromas respecto a eso? Cierto, sentido del humor la tenes previa.
Son solo gustos. Te recuerdo que lo de aliverti y forster vino como acotación de chiste ¿necesitas que justifique esto tambien?
Blogueros recuerden: dos falacias en el área es gol de Cosmocosme!
Me duele el arco!
Kisses!
GuillePromos:
"- Lula: convengamos que cuando dijo esa frase se estaba gestando una tercera reeleción de Lula. Los políticos no suelen ser directos en sus mensajes (ufa, otra vez dije A es A). ¿Me permitis inferir que la tercera reeleccion (de una persona) en el poder, segun L es el comienzo de una dictadura? ¿queres que comencemos a hablar de cuantos períodos es eternizarse en el poder o considerarse indispensable?"
Inferí lo que quieras. Pero inferir es una cosa, y hacerle decir a Lula lo que no dijo, asegurando que sí lo dijo, otra muy diferente. ¿Se entiende?
Lula dijo esa frase pero en el mismo reportaje dijo que apoyaba a Chávez ¿Entonces? ¿Se está contradiciendo, o sos vos el que estás infiriendo mal? ¿Alguna otra opción?
Vuelvo con la pregunta, por (creo) cuarta o quinta vez: ¿Cuándo dijo Lula que más de dos períodos es dictadura?
"primero: me importa poco y nada que sea querido alguien (ni siquiera hable de eso). Digo: que una persona se perpetue en el poder (aunque sea democráticamente) en poder es riegoso y pueden terminar en dictadura."
¡Apa! Pasaste de la univesalización "cualquier proyecto personal que pretenda eternizares termina en una dictadura." a la contingencia "pueden terminar en dictadura" Te felicito por la rectificación. Es más o menos lo miso que estaba diciendo yo " ...tampoco está demostrado lógicamente que estas experiencias "terminan en dictadura...".
Creo que entonces, visto y considerando tu rectificación, estamos en condiciones de cerrar este tema. ¿Te imaginás si hubiese hecho con vos lo mismo que vos hiciste (por mucho menos)con Feinmann?
Ahhh, por supuesto, vos no hablaste de líder querido. Hablé yo. Y lo hice para explicarte que la existencia de dicho líder no es sinónimo de experiencia centrada en una persona.
"¿ Algunos riegos es mejor evitarlos o no?. "
Mmm. No coincido. Todo depende. A veces, el que no arriesga no gana. Los riesgos son muchas veces necesarios. Incluso, una experiencia democrática a la europea también supone sus riesgos. Fijate lo que está pasando en España, por ejemplo. Una democracia "ejemplar" (las comillas... si hubiese más gandes, las usaría), elogiada en diferente foros como tal, que está destrozando a parte de su pueblo.
"¿A que se estará refiriendo Lula entonces?"
Te lo respondo por la negativa: por lo menos, sabemos que no está diciendo lo que vos dijiste que dijo, que estas experiencias "terminan en dictadura"
Por la positiva, apoyó le reelección de Chávez, así que, en todo caso, su posicionamiento al respecto admitiría excepciones.
"JPF no tiene codigos: echarle la culpa al entrevistado de su falta total de capacidad comunicativa y claridad"
Doble falacia de afirmación del consecuente ("no tiene codigos" y "falta total de capacidad comunicativa y claridad").
JP Feinmann, dejó claro que para él los K no robaban; el periodista se agarró de una frase suelta para hacerle decir lo que no dijo. Incluso, como te dije, pasó por alto el condicional ("Si... entonces") que, de por sí, tendría injerencia sobre toda la pieza subsiguiente.
"...Su falta de coherencia, Redundancia me hacen tener desprecio por su nivel intelectual. Tiene que hacer 5 afirmaciones (o negaciones) para negar una propia afirmación en su discurso...eso vuelve loco a cualquiera..."
ídem.
(cont)
GuillePromos:
"JPF es un genio de la realidad contrafactica. "Cristinestor acaparan plata para hacer politica (o mantenerse en el poder)" Pero como dice que para él, Cristinestor no roban, lo primero es una pura especulación. Nunca sabremos que quiere decir con "acaparar" en el Pequeño Feinamn Ilustrado, pero en el barrio le dicen chorear a eso"
"acaparar.
(Del fr. accaparer).
1. tr. Adquirir y retener cosas propias del comercio en cantidad superior a la normal, previniendo su escasez o encarecimiento.
2. tr. Apropiarse u obtener en todo o en gran parte un género de cosas.
3. tr. Adquirir y retener cosas propias del comercio en cantidad suficiente para dar la ley al mercado"
No sé en que barrio vivís, pero si sé que seguís abusando de la falacia del hombre de paja.
"Bien ahi que VHM le pidio si les constaba que robaron...este VHM mal pensado, tergiversador. Es que JPF es tan despistado que se olvida que esta entrando en el terreno de la especulación"
Le preguntó, calculo, sencillamente por lo que señalé más arriba: cuando hay mala leche, hay que ser perogrullesco, redundante, y literal hasta el cansancio. No queda otra.
"A podría robar...pero mirá como roba B". Contesta a la pregunta de que si le molesta que A tenga plata. Grosso. Que importa B, te estan preguntando de A!"
Otra vez la falacia del hombre de paja... Reitero la pregunta ¿No te cansás?
"Macri es un pobre tipo...no entiendo a que viene al caso"
Viene como un ejemplo que planteo. Leé bien.
"Esa mania de tomar una parte por el todo." los que la critican por ladrona han estado robado""
Impresionante tu doble estándar. Invalidás, denostás, y condenás a JP Feimann (la parte por el todo) por una palabra ("hayan") pero lo criticás por hacer lo mismo (no coincido con Feinmann en este pasaje, eso no significa que tenga que crucificarlo como vos lo hacés)
"te repito: 14 min y una nota de P12 para negar lo que no quiso decir.... si eso no es problema de comunicación y de falta de claridad de ideas, que carajo es?"
Se llama falacia del hombre de paja. Ya te lo dije. Y en tu caso, se llama falacia de afirmación del consecuente (si querés te explico como funciona).
"Forster: escribe oraciones sin puntos de mas 50 palabras con 20 adjetivos aparatosos por sustantivos para no decir aboslutamente nada, me parece aburrido y aparato."
Otra vez. Decir que A es A (etc)... Tenés que demostrar que Forster no dice absolutamente nada. Con afirmarlo no basta. A propósito ¿Qué pensadores locales recomendás? ¿Por qué?
"aliverti: me lo vengo fumando de niño, esa voz cavernosa que parecería que se esta haciendo una paja auditiva"
Una pinturita, tu crítica. El argumento ad hominem en su máximo esplendor. Eso sí, de ideas, poco y nada hablaste.
"¿No puedo hacer bromas respecto a eso? Cierto, sentido del humor la tenes previa"
Podés hacer lo que te venga en gana. Así como yo puedo dejar en evidencia que tus "chistes" casi siempre pegan para el mismo lado (izquierda).
A propósito, ya te dije: me parece que el que tiene previa sentido del humor sos vos.
"Blogueros recuerden: dos falacias en el área es gol de Cosmocosme!
Me duele el arco!
Kisses!"
Lo dicho. Sentido del humor, asignatura que tenés pendiente, en mi opinión por supuesto.
Ahhh... No fueron solo dos falacias, por cierto...
PD: seguís sin responder la pregunta: una contra dos más la supresión del condicional "Si, entonces"
¿Por qué será que elegiste esa frase para dar sentido unívoco a lo que dijo Feinmann?
Agrego ¿Será por la misma razón que les pegás a Aliverti y a Forster sin fundamento serio alguno, o por la misma razón que preferiste quedarte con parte de lo que Lula dijo, pero no con su apoyo a Chávez (que entra en contradicción con lo que decís que dijo)?
Cosmocosme,
estuve ocupado en estos días...y vos como estuviste ? ¿no habras estado despotricando a foristas con sus falacias, picarón?!
"A podría robar...pero mirá como roba B". Contesta a la pregunta de que si le molesta que A tenga plata. Grosso. Que importa B, te estan preguntando de A!"
Afirmo lo que dije. Mr. JPF pone ese argumento ante la pregunta de si A roba. Y creo que tiene un nombre ese tipo de falacia. Falacia ad mierdum: mandar un argumento a la platea.
Parece que me queres meter en terrenos de discusión sobre Mr. Aliverti y Mr. Forster. Te repito, es (son) un chiste...
Por cierto justifico un poco mis observaciones sobre el estilo de Forster. Me tomé el trabajo de buscar un ejemplo de su estilo de escritura.., un ejemplo
"Momentos de oportunidad y riesgo tocados por la intensidad y definidos por la importancia de lo que se abre pero que también nos señalan la extraordinaria significación de lo que ha quedado detrás de nosotros y que ha conmovido profunda y estructuralmente la vida de un país extraviado y sin encontrar, al menos en esos años oscuros y tormentosos del final de siglo, la orientación para salir de una época signada por la multiplicación de la injusticia y la expansión inmisericorde de una hegemonía político-económica y jurídica que fue borrando lo que quedaba de equidad en una sociedad desprovista de esperanzas..."
Amén.
Mamita...por cierto el articulo es de acá.
http://www.infonews.com/2013/03/08/politica-64363-atreverse-la-politica-el-discurso-y-la-justicia.php
Y sí, soy medio boludo, tengo que leer cinco veces el mismo parrafo para entenderle, eso es lo que se llama un excelente comunicador.
Al menos tengo mencionar que sus recientes aparaciones televisivas se me hacen más amenas...Nota: el comentario que está al pie, te juro que no es mío. Me causó un poco de gracia buscar un articulo y encontrar ese único comentario.
Una cosa que quedó flotando en el aire y que originó este intercambio epistolar fue como se habia manejado la enfermedad de C. H.Chávez. Mi postura era que hubo mala comunicación de la enfermedad de HC.Tu postura fue, resumiendo:(cito)
[Sobre la enfermedad de HC]:
"...la información que dieron era la correcta..." (Cosmocosme dixit)
Bueno, como no tengo pruebas (efectivamente no hice un análisis de 2 años de comunicados del Gobierno de HC, estoy al pedo pero no tanto), espero que me permitas invocar un periodista de P12. Afortunadamente, resume su idea principal en el primer párrafo. Cito,
"...La muerte de Chávez estuvo mal. No digo la muerte en sí, todos vamos a morir, pero cómo se manejó desde el poder, ocultando la verdad a toda esa gente que se preocupaba por él y que salió a la calle a llorarlo cuando finalmente le dijeron que Chávez había muerto.." (End of quote).
mmm...poder poder, de que poder estará hablando...desde la embajada de Estados Unidos?, desde Cuba?, desde Clarin?...no sé a quien se refiere, habrá que leer el articulo entero, pucha digo!
aca está la nota,
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-215523-2013-03-10.html
No se bien quien es Santiago Odonnell (escribio algo de Wikileaks, supongo que algo, alguito de política internacional sabe), pero estoy seguro que no es un representante de la "puuuutaaa derechaaaaaa"(Gracias, Edoardo A.)... o tal vez sí, leyendo su posición tomada en el resto de la nota,infiltrado!!!
GP: tenes sentido del humor a marzo!
CC: vos tenes sentido del humor a marzo!
GP:tenes sentido del humor previa!
CC:vos tenes sentido del humor previa"!
GP: "Sentido del humor, previa infinito Punto rojo"!
Tomá!
Un abrazo, CC.
Gracias por los intercambios...
...y sí, antes me faltaba humildad, ahora soy perfecto...!
GuillePromos:
"Afirmo lo que dije. Mr. JPF pone ese argumento ante la pregunta de si A roba. Y creo que tiene un nombre ese tipo de falacia. Falacia ad mierdum: mandar un argumento a la platea."
Error. JPF responde lo que se le pregunto y luego agrega el resto. No hay falacia. Las únicas falacias aquí fueron las tuyas: la afirmación del consecuente ("Si JPF es X entonces dijo A"), el hombre de paja ("JPF dijo A" -cuando en realidad dijo "B") y la petición de principio ("JPF es tal cosa") que finalizan en la clásica falacia ad hominem. Cuatro en una. Te diría que es todo un record, pero no: he visto, aunque no lo creas, performances más sorprendentes (cortesía de algunos foristas de La Nación).
"Parece que me queres meter en terrenos de discusión sobre Mr. Aliverti y Mr. Forster. Te repito, es (son) un chiste...
Por cierto justifico un poco mis observaciones sobre el estilo de Forster. Me tomé el trabajo de buscar un ejemplo de su estilo de escritura.., un ejemplo"
Vos solito te metiste (y te seguís metiendo) calificando en lugar de explicar dicha calificación. Por ejemplo, en lugar de decir "Forster es un chiste (lo cual sería una falacia de afirmación del consecuente, pero al menos, fundamentada) porque A+B+C+D simplemente te limitás a citarlo y decir e ironizar "mamita (...) sí, soy medio boludo, tengo que leer cinco veces el mismo parrafo para entenderle, eso es lo que se llama un excelente comunicador.".
Si vos no entendés lo que dice en ese párrafo, no le eches la culpa a Forster (la más fácil); revisá tus competencias, digo, de pronto, me parece.
Me hacés acordar a cuando era chico, no entendía a Borges, y lo culpaba por mi falta de competencias para entenderlo. Por suerte, alguien rápidamente me aleccionó y pude formarme un poco para poder entenderlo e incluso disfrutarlo.
Por cierto, el pasaje que citaste es clarísimo. Decime que parte no entendés que te la explico.
Finalizando: ¿5 o 6 veces para entender un párrafo de Forster? En ese caso, me voy a guardar de recomendarte a Pierce, Castoriadis, Foucault, o Habermas (entre muchos otros).
"mmm...poder poder, de que poder estará hablando...desde la embajada de Estados Unidos?, desde Cuba?, desde Clarin?...no sé a quien se refiere, habrá que leer el articulo entero, pucha digo!
aca está la nota,"
¿Y a mí qué me importa lo que diga Santiago O'Donell al respecto? Sigo opinando lo mismo. La información que se brindó fue la correcta.
"GP: tenes sentido del humor a marzo!
CC: vos tenes sentido del humor a marzo!
GP:tenes sentido del humor previa!
CC:vos tenes sentido del humor previa"!
GP: "Sentido del humor, previa infinito Punto rojo"!
Tomá!
Un abrazo, CC.
Gracias por los intercambios...
...y sí, antes me faltaba humildad, ahora soy perfecto...!"
Estoy impresionado... de mi mismo.... ¿Cómo es esto?
Te explico: te seguí el juego que ya conocía y que describí hace tres años para hacerte entender el planteo discursivo estéril que establece tu afirmación "tenes sentido del humor a marzo!" y puedo probarlo que fue adrede. Solo tenés que pinchar acá (diferente contenido, misma estéril estructura)
Y parece que lo entendiste.
Con eso solo me basta y me sobra.
Impresionante.
Saludetes y gracias por pasar! Cuando quieras!
Qué fácil fue rajarte.
De manual.
Me parece que te estafaron con el manual.
Andá a quejarte a ADECUA.
y, ya me sacaste la ficha?
Por completo.
Y lo más sorprendente, fue la primer sospecha que tuve.
Solo tenía que esperar a que cometieras la torpeza de pasar por acá en el momento oportuno: tu divismo hizo el resto.
jajaja, si la tenés tan clara deschavame. o no estás tan seguro?
si queres te mando un mail. ahi tenes todos los dtos
No, papá.
No te confundas.
Para empezar, tengo códigos y trato de respetarlos (incluso frente a un rastrillo como vos).
Para terminar, no tengo alma de botón. Con saber yo quien sos (y qué sos) me basta y me sobra, no necesito esparcirlo por ahí.
Sos vos el que no tiene códigos y lo que menos necesito es rebajarme a tu altura: quedate tranquilo, tu identidad está bien resguardada
Publicar un comentario